Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-9269/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России "Иркутское" от 12 мая 2022г., решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 августа 2022г., решение Иркутского областного суда от 27 октября 2022г., вынесенные в отношении Коробова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России "Иркутское" от 12 мая 2022г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробова М.В, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 августа 2022г, оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 27 октября 2022г, постановление должностного лица от 12 мая 2022г. изменено, исключено указание на виновность Коробова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также внесены уточнения о том, что Коробов М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу "адрес", ему выдан паспорт N от 24 марта 2016г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Другова Ю.В, действующая в интересах Коробова М.В. на основании ордера, просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России "Иркутское" от 12 мая 2022г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробова М.В, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что Коробов М.В. находился в общественном месте по адресу: "адрес", согласно акту медицинского освидетельствования от 23.01.2022 у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым должностным лицом постановлением согласились судебные инстанции.

Однако с такими выводами должностного лица и судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из диспозиции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данная статья устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В список нормативных актов, регламентирующих правила пребывания людей в общественных местах, входит Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 6.24, глава 20 названного Кодекса).

Толкование совокупности приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за появление именно в общественных местах, то есть на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, где употреблялись спиртные напитки.

Особенность объективной стороны статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Таким образом, при квалификации действий гражданина по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие следующей совокупности, а именно: факта нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и нарушение тем самым сформированного в обществе обычного уклада поведения людей.

В рассматриваемом случае из постановления от 12.05.2022г. следует, что Коробов М.В. находился в общественном месте по адресу: "адрес", согласно акту медицинского освидетельствования от 23.01.2022 у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется объяснение ФИО6 (процессуальный статус не указан), из которого следует, что молодой человек (личность не указывается) выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оказывал сопротивление.

Вместе с тем данные действия неустановленного лица не попадают под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при взятии объяснений ФИО6 не была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Районный суд в своем решении ссылается на наличие протокола об административном задержании Коробова М.В. от 23.01.2022г.

Областной суд, согласившийся с выводами районного суда, не проверил доводы стороны защиты в полном объеме, не дал оценки приобщенному к материалам дела решению Свердловского районного суда г.Иркутска от 06.07.2022г, вступившему в законную силу 23.08.2022г.

Между тем, решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 06.07.2022г. административное задержание Коробова М.В, произведенное 23.01.2022г, оформленное протоколом об административном задержании от 23.01.2022г. признано незаконным.

При этом судом проанализирован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.01.2022г, согласно которому внешний вид Коробова М.В. опрятен, повреждений нет, следов инъекций нет, сознание ясное, спокоен, эмоционально устойчив, ориентирован верно, внимание устойчивое, координационные пробы выполнены точно.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие однозначно полагать, что Коробов М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения именно в общественном месте, в месте скопления людей, и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Состав вменяемого административного правонарушения в действиях Коробова М.В. убедительными фактами не подтвержден.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые акты не могут признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 данного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Коробова М.В. - Друговой Ю.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России "Иркутское" от 12 мая 2022г, решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 11 августа 2022г, решение Иркутского областного суда от 27 октября 2022г, вынесенные в отношении Коробова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина