Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-9386/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобы Чурикова В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2022г. и определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чурикова Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 июля 2022г. Чуриков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Яковлева В.Д, действуя в интересах Чурикова В.А, обжаловала его в районный суд. Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2022г. жалоба Яковлевой В.Д. возвращена без рассмотрения.

Чуриков В.А. повторно направил жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в суд. Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022г. жалоба с ходатайством возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобах Чуриков В.А. просит определения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы истребованного дела, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В силу положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего. В отсутствие подписи не представляется возможным установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями КоАП РФ имеют право обжаловать постановление.

Разрешая вопрос о принятии к производству и рассмотрении поступившего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 июля 2022г, жалобы на данное постановление, датированные заявителем 29 августа 2022г, судья районного суда установил, что указанное ходатайство и жалобы направлены в суд в фотокопиях, их оригинал с подписью заявителя направлены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда о возвращении ходатайства и жалобы без рассмотрения принято в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявителем подавался оригинал жалобы и ходатайства, опровергается непосредственно документами, с отметкой мирового судьи о направлении их с делом в районный суд, штампом входящей корреспонденции Заводского районного суда г.Кемерово(л.д.104-112).

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены определения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022г. отсутствую.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Возвращая определением от 17 августа 2022г. без рассмотрения по существу жалобу защитника Яковлевой В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда мотивировал тем, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления, поскольку в доверенности отсутствуют полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 20 июля 2022г. в Заводский районный суд г. Кемерово была подана защитником Яковлевой В.Д, действующей на основании нотариальной доверенности от 17.07.2022 N 42 АА 3569828 (л.д.87).

Как следует из текста доверенности, Яковлева В.Д. уполномочена представлять интересы Чурикова В.А. при производстве по делам об административных правонарушениях со всеми правами предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подачи жалоб, обжалования в кассационном порядке или надзорном порядке.

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Яковлева В.Д, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах Чурикова В.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, как на постановление, так и на решение, вынесенное в порядке пересмотра постановления.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подана лицом, не наделенным полномочиями на обжалование постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово на стадию принятия жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобы Чурикова В.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2022г. оставить без изменения.

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2022г. отменить, дело возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово на стадию принятия жалобы, поданной защитником Яковлевой В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 июля 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чурикова Вячеслава Анатольевича.

Судья: Д.А. Безденежных