Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г. N А56-16862/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2008 г. N А56-16862/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-16862/2007,

установил:

Кассационная жалоба Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 подана с пропуском установленного частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений статей 180, 271 названного Кодекса срок на кассационное обжалование указанных выше судебных актов истекал 31.03.2008, в то время как кассационная жалоба от 01.04.2008 направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.04.2008, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском указанного двухмесячного срока.

Согласно части второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не заявлено.

В силу пункта 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части четвертой статьи 281 того же Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную платежным поручением от 27.11.2007 N 1664382.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах, в том

числе платежное поручение от 27.11.2007 N 1664382.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

И.В. Сергеева