Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-24062/2022[88а-23109/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Конаревой И.А, Лукьяновой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова Александра Владимировича, поданную через суд первой инстанции 24 октября 2022, на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022

по административному делу N 2а-6027/2021 по административному исковому заявлению Белова Александра Владимировича к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным и отмене решения, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в обмене национального водительского удостоверения (в связи с истечением срока действия) на водительское удостоверение Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов. Выражая несогласие с выводами судов, полагает, в национальном водительском удостоверении истца содержатся все необходимые сведения, указанные в пункте 4 Приложения N 6 Венской конвенции, различие обусловлено только нумерацией. Также ссылается на нарушение положений Соглашения о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании от 24 ноября 1998, в результате возложения на него обязанности пройти повторное обучение в автошколе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 09 ноября 2011 Белову А.В. в Республике Казахстан выдано водительское удостоверение серии N N, со сроком действия до 09 ноября 2021.

01 июня 2016, в связи с переездом из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, он получил гражданство и паспорт Российской Федерации.

В связи с окончанием 11 сентября 2021 срока действия национального водительского удостоверения, 11 июня 2021 Белов А.В. обратился в экзаменационное отделение ГИБДД с заявлением об обмене национального водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации, в чем ему было отказано со ссылкой на несоответствие национального водительского удостоверения пункту 4 Приложения N 6 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 г. (Венская конвенция) по причине не указания в удостоверении полной даты рождения административного истца, не соответствия нумерации необходимых граф.

Данное решение административным истцом было обжаловано в ГУ МВД России по Новосибирской области в порядке подчиненности 30 августа 2021, в удовлетворении жалобы отказано, о чем административный истец уведомлен 07 сентября 2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о законности отказа, в связи с отсутствием оснований для обмена водительского удостоверения серии N N, выданного 09 ноября 2011 в Республике Казахстан на водительское удостоверение Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на законность оспариваемого решения (отказа), исходя из того, что водительское удостоверение, выданное административному истцу в Казахстане 09 ноября 2011, для целей его обмена в России без прохождения обучения и сдачи по его результатам экзаменов должно соответствовать требованиям пункта 4 приложения N 6 Венской конвенции, тогда как представленное Беловым А.В. водительское удостоверение Республики Казахстан таким требованиям не соответствует, исходя из того, что в удостоверении не указана полная дата рождения административного истца, а также имеется не соответствие нумерация необходимых граф.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

Конвенцией о дорожном движении (принята в Вене 08.11.1968, вступила в силу для СССР 21.05.1977) установлены требования, предъявляемые к национальным и международным водительским удостоверениям.

28 сентября 2004 в Конвенцию внесены поправки, вступившие в силу для Российской Федерации 28 марта 2006, которыми, в частности, изменены требования к форме и содержанию национального и международного водительских удостоверений (приложения 6 и 7).

Таким образом, обмену на российские национальные водительские удостоверения подлежат только иностранные национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям Венской конвенции, а именно:

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией приложения 6 к Венской конвенции;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции, в том числе водительские удостоверения с отличительным знаком "SU" (СССР), выданные в республиках бывшего Союза ССР с 1 января 1992 года;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык).

В соответствии с новой редакцией статьи 41 Венской конвенции и прежней редакцией приложения 6 к ней вышеуказанные иностранные национальные водительские удостоверения, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации и подлежат обмену.

Обмен вышеуказанных иностранных национальных водительских удостоверений на российские национальные водительские удостоверения осуществляется в порядке, установленном положениями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Пунктом 4 Приложения 6 в новой редакции установлено, что в удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются следующим образом: 1. фамилия; 2. имя, другие имена; 3. дата и место рождения; 4a) дата выдачи удостоверения; 4b) дата истечения срока действия удостоверения; 4c) наименование или печать органа, выдавшего удостоверение; 5. номер удостоверения; 6. фотография владельца; 7. подпись владельца; 9. категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения; 12. дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств.

Таким образом, согласно п. 4 приложения 6 Конвенции в удостоверении в обязательном порядке указывается, помимо иных сведений дата и место рождения.

Как установлено судами, представленное административным истцом на обмен национальное водительское удостоверение, выданное в Республике Казахстан, не содержит сведений о даты рождения, что свидетельствует о несоответствии водительского удостоверения серии N N N выданного 09 ноября 2011 в Республике Казахстан положениям международного договора - "Конвенции о дорожном движении" в части предъявляемых к водительскому удостоверению требований, предусмотренных статьями 41, 43 и приложениями 6 и 7 Конвенции.

Суды пришли к выводу о том, что под датой рождения подразумевается не только указание года рождения, но также число и месяц рождения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, исходя их следующего.

Водительское удостоверение является необходимым для участника дорожного движения, использующего транспортное средство.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 88 Административного регламента установлено, что при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы) (абзац первый). В этих целях рассматриваются в числе иных документов и водительское удостоверение. Установленный в пункте 88 Административного регламента перечень относится к фактическим данным, закрепленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере позволяет идентифицировать лицо, которое является участником дорожного движения, и согласуется с приведенными положениями нормативных правовых актов.

Таким образом, условие о наличии в водительском удостоверении сведений о полной дате рождения согласуется с требованиями Административного регламента о полноте фактических данных об участнике дорожного движения с целью его идентификации и установлению его личности в необходимых случаях.

В условиях неполноты данных об участнике дорожного движения, содержащихся в национальном удостоверении, такой документ не будет отвечать требованиям, предъявляемым к документам, позволяющим достоверно установить личность участника дорожного движения.

Доводам кассатора об использовании национального удостоверения до истечения его срока с теми же самыми данными, вопрос о необходимости которых рассматривается в настоящем административном деле, как и доводам о наличии у административного истца рабочей специальности "шофер 3 класса", нижестоящими судами дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции, поскольку законом предусмотрена возможность управлять транспортным средством по такому водительскому удостоверению с обязательным приложением заверенного перевода на русский язык текста этого водительского удостоверения, но обмену на национальное водительское удостоверение Российской Федерации такое удостоверение с 28.03.2011 не подлежит, поскольку не соответствует приложению 6 Конвенции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и второй инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым отказом, поскольку, данным отказом на него не возлагаются обязанности по совершению действий и он не лишается каких - либо прав, а разъясняется, что в случае необходимости, обмен иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение может быть произведен по результатам сдачи экзаменов на право управления любой из имеющихся в иностранном водительском удостоверении категории или подкатегории (при наличии в представленном для обмена иностранном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий).

В этом случае после успешной сдачи предусмотренных экзаменов на право управления транспортными средствами в российское национальное водительское удостоверение переносятся отметки, подтверждающие наличие права управления транспортными средствами данной категории или подкатегории и низших из имеющихся в иностранном водительском удостоверении категорий и подкатегорий транспортных средств.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства дела судами исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела и являются обоснованными.

Приведенные выше, а также иные доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу, сводятся к переоценке выводов судов, проверялись ими и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 апреля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2022.

Председательствующий

Судьи