Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А42-4849/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2008 г. N А42-4849/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А42-4849/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция) 11.04.2008 обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А42-4849/2005 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Инспекция в ходатайстве сослалась на следующее: на указанные судебные акты Инспекцией была подана кассационная жалоба 07.12.2007, то есть в установленный срок, однако данная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. В связи с неустранением Инспекцией в срок до 03.03.2008 обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением суда кассационной инстанции от 05.03.2008 жалоба возвращения ее подателю. До 03.03.2008 Инспекция не имела возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а также повторно обратиться с кассационной жалобой, поскольку отсутствовала возможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, так как Инспекция является не распорядителем, а получателем бюджетных средств и ее деятельность финансируется на основе сметы доходов и расходов, утверждаемой распорядителем бюджетных средств на конкретный финансовый год. Сметой доходов и расходов Инспекции на 2007 год не предусматривалось осуществление расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и в его восстановлении отказано.

Суд кассационной инстанции не может признать приведенные в ходатайстве причины пропуска срока уважительными, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность подателя жалобы заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины в случае, если его имущественное положение, не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Инспекция не представила доказательств того, что она была лишена возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2008 N 60

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова