Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-23776/2022[88-209/2023-(88-23714/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0023-01-2021-002328-35 по иску Администрации Коченевского района Новосибирской области к Гусева Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов по кассационной жалобе представителя Гусева Н.С. - Подкенова С.П. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Коченевского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Гусева Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что 01 декабря 2009 г. Администрацией и Гусева Н.С. заключен договор аренды N земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, имеющего местоположение: "адрес", "адрес", для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома. Срок действия договора установлен с 27 ноября 2009 г. по 27 ноября 2012 г.

Ответчица, в свою очередь, обязуется уплачивать арендную плату, установленную пунктом 3.1 договора, в размере 650 рублей в год.

Арендная плата в соответствии с пунктом 3.2 договора вносится не позднее 30 июня каждого календарного года, путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области (Администрация).

Гусева Н.С. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем 15 июня 2021 г. в ее адрес направлена претензия N, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность и прибыть в Администрацию для урегулирования земельных отношений, однако ответа на претензию до подачи иска в суд не поступило.

26 ноября 2021 г. истцом проведена сверка арендных платежей по договору N земельного участка с кадастровым номером N. В соответствии с актом сверки на 26 ноября 2021 г. ответчица в течение всего времени использования земельного участка не произвела ни одной оплаты в соответствие с условиями договора.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил суд расторгнуть договор аренды N от 01 декабря 2009 г. земельного участка с кадастровым номером N, обязать Гусева Н.С. вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 54:11:030201:158 в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи земельного участка, взыскать с Гусева Н.С. в пользу Администрации задолженность по договору аренды N земельного участка по основному платежу в размере 2379, 18 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N земельного участка в размере 810, 26 рублей, а также почтовые расходы в сумме 207, 64 рублей.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды N от 01 декабря 2009 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенный Администрацией и Гусева Н.С.; на Гусева Н.С. возложена обязанность вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером N в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N. С Гусева Н.С. в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды N земельного участка по основному платежу в размере 2379, 18 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды N земельного участка в размере 810, 26 рублей, а также почтовые расходы в сумме 207, 64 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Гусева Н.С. - Подкенова С.П. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, поскольку капитальные строения на арендуемом земельном участке ответчиком не возводились, уведомление или обращение о продлении договора в Администрацию она не направляла, ответчица считала, что земельный участок изъят арендодателем без предупреждения и используется по его усмотрению с 27 ноября 2012 г. (с момента окончания срока аренды). Автор жалобы также указывает, что предложения подписать акт приема-передачи земельного участка с 2012 г. в ее адрес не поступало. Таким образом, заявитель полагает, что бездействие Администрации по изъятию земельного участка не является основанием для оплаты по договору аренды, срок действия которого истек. Кроме того, податель жалобы считает, что по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности, что ошибочно не принято во внимание судами обеих инстанций.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 01 декабря 2009 г. Администрацией и Гусева Н.С. заключен договор аренды N земельного участка земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, имеющего местоположение: "адрес", "адрес", для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома.

Срок действия договора установлен с 27 ноября 2009 г. по 27 ноября 2012 г.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), при этом на момент подачи иска запись об аренде участка Гусева Н.С. не погашена.

По условиям договора N Администрация предоставляет, а Гусева Н.С. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N для строительства и эксплуатации жилого дома и обязуется уплачивать арендную плату, установленную пунктом 3.1 договора в размере 650 рублей в год.

Арендная плата в соответствии с пунктом 3.2 договора вносится не позднее 30 июня каждого календарного года, путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области (Администрация).

Администрацией выявлено ненадлежащее исполнение Гусева Н.С. условий договора, в связи с чем 15 июня 2021 г. в адрес ответчицы направлена претензия N, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22 июля 2021 г. и прибыть в Администрацию для урегулирования земельных отношений.

Ответ на претензию до подачи иска в суд истцом не получен.

26 ноября 2021 г. главным специалистом отдела имущества и земельных отношений Администрации проведена сверка арендных платежей по договору N земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с актом сверки на 26 ноября 2021 г. Гусева Н.С. в течение всего времени использования земельного участка не произвела ни одной оплаты в соответствии с условиями договора N.

На основании пункта 3.4. договора, в случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает от их уплаты.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что доказательств, освобождения арендатором земельного участка и возврата его арендодателю по акту приема-передачи ответчицей не представлено. В равной степени Гусева Н.С. не представлено и доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном уклонении Администрации от подписания акта приема-передачи земельного участка, либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих факт возврата земельного участка арендодателю.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума об исковой давности Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчицей было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, после чего истцом были уточнены требования о взыскании задолженности по арендной плате в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, взыскание задолженности и пени за просрочку внесения арендной платы произведено судами в пределах срока исковой давности; нарушений положений гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска судами допущено не было.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гусева Н.С. - Подкенова С.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи