Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24117/2022[88-23365/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2022 (УИД 22RS0035-01-2021-000463-71) по иску Темникова Михаила Михайловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Темникова Михаила Михайловича на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Темников Михаил Михайлович (далее по тексту - Темников М.М, истец) обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ОПФР по Алтайскому краю, ответчик) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 4 мая 2021 г. N Темникову М.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия 10 лет стажа с тяжелыми условиями труда.

В свою очередь истец с решением пенсионного органа не согласен, в связи с чем просило признать незаконным данное решение, возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 23 марта 1989 г. по 25 августа 1989 г. в Вагонном депо ст. Чулымская, Западно-Сибирской железной дороги в должности механика рефрижераторного поезда; возложить обязанность засчитать в стаж с вредными условиями труда по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 сентября 1985 г. по 20 сентября 1988 г. в Новосибирском заводе "Химаппарат" в цехе N 17 в должности электромонтажника спецаппаратуры как паяльщику горячим способом, занятому пайкой изделий припоями, содержащими свинец; возложить обязанность засчитать в стаж с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 19 сентября 1996 г. по 21 июля 1998 г. в колхозе "Шумановский" в должности слесаря котельной; с 21 сентября 1998 г. по 19 сентября 1999 г. в ООО "Брюкке" в должности рабочего забойного цеха в Гальбштадтском мясокомбинате; с 20 сентября 1999 г. по 20 мая 2007 г. в ООО "Брюкке" в должности заведующего цехом мясокостной муки на мясокомбинате с выполнением работ и обязанностей рабочего; с 21 мая 2007 г. по 31 декабря 2011 г. в ООО "Брюкке" в должности рабочего цеха по выработке мясокостной муки на мясокомбинате; с 1 января 2012 г. по 19 марта 2013 г. в ООО "Брюкке" в должности аппаратчика производства технической продукции мясокостного цеха на мясокомбинате; возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 марта 2021 г, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 мая 2022 г. заявленные Темниковым М.М. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2022 г, решение Немецкого национального района Алтайского края от 11 мая 2022 г. отменено в части отказа возложения на ОПФР по Алтайскому краю обязанности засчитать в стаж с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работ с 21 сентября 1998 г. по 19 сентября 1999 г. в должности рабочего забойного цеха в Гальбштадтском мясокомбинате в обществе с ограниченной ответственностью "Брюкке", принято в этой части новое решение, которым исковые требования Темникова М.М. удовлетворены частично, на ОПФР по Алтайскому краю возложена обязанность засчитать в стаж с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работ истца с 21 сентября 1998 г. по 19 сентября 1999 г. в должности рабочего забойного цеха в Гальбштадтском мясокомбинате в обществе с ограниченной ответственностью "Брюкке". В остальной части решение суда оставлено без изменения. Также с ОПФР по Алтайскому краю в пользу Темникова М.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Темников М.М. просит отменить решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 15 марта 2021 г. Темников М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от 4 мая 2021 г. N Темникову М.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием 10 лет стажа с тяжелыми условиями труда, продолжительность страхового стажа составила 36 лет 9 месяцев 3 дня, ИПК - 73, 728. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не засчитаны следующие периоды:

- с 1 сентября 1985 г. по 20 сентября 1988 г. в качестве электромонтажника спецаппаратуры монтажника электронной аппаратуры и приборов на Новосибирском заводе "Химаппарт", так как не подтверждено производство, предусмотренное Списками;

- с 21 сентября 1998 г. по 19 сентября 1999 г. в качестве рабочего забойного цеха ООО "Брюкке", так как должность не предусмотрена Списками;

- с 20 сентября 1999 г. по 20 мая 2007 г. в качестве заведующего цехом мясокостной муки ООО "Брюкке", так как не подтверждено производство по сбору, переработке и утилизации трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) и должность не предусмотрена Списками;

- с 21 мая 2007 г. по 31 декабря 2011 г. в качестве рабочего цеха мясокостной муки ООО "Брюкке", так как не подтверждено производство по сбору, переработке и утилизации трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) и должность не предусмотрена Списками;

- с 1 января 2012 г. по 19 марта 2013 г. в качестве аппаратчика производства технической продукции ООО "Брюкке", так как не подтверждено производство по сбору, переработке и утилизации трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) и должность не предусмотрена Списками.

Истец, в уточненном иске, просил о включении периода работы с 1 сентября 1985 г. по 20 сентября 1988 г. в должности электромонтажника спецаппаратуры как паяльщика горячим способом, занятому пайкой изделий припоями, содержащими свинец, в стаж с вредными условиями труда.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в стаж с вредными условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 1 сентября 1985 г. по 20 сентября 1988 г. в качестве электромонтажника спецаппаратуры в Новосибирском заводе "Химаппарат", суд первой инстанции исходил из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы в качестве электромонтажника спецаппаратуры или монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности цеха сборки узлов и блоков N 17.

При этом судом первой инстанции отмечено отсутствие оснований для решения вопроса тождественности выполняемой истцом работы электромонтажника спецаппаратуры или монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов работе лудильщика горячим способом, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, суд первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 сентября 1985 г. по 20 сентября 1988 г. в должности электромонтажника спецаппаратуры, поскольку в спорный период истец трудовую деятельность в должностях, указанных в Списках N 2 не осуществлял.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "а" пункта 1 указанного Постановления от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статье 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Должность электромонтажника спецаппаратуры или монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов Списком N 1 1956 года не предусмотрено.

Списком N 1 1991 года предусмотрены паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 -2 классов опасности или канцерогены (код-позиция 12100000-16456).

Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 21, раздел Производство радиоаппаратуры и аппаратуры проводной связи следует, что следует, что характеристика работ монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов заключалась в монтаже узлов, блоков, приборов радиоэлектронной аппаратуры, аппаратуры средств связи и ЭВМ средней сложности по монтажным схемам с полной заделкой и распайкой проводов и соединений, очистка, герметизация, крепление с помощью клеев, мастик.

Профессии "паяльщик и лудильщик горячим способом, занятый пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены" включены в ЕТКС, Выпуск 2, часть 2, раздел "Слесарные и слесарные и слесарно-сборочные работы" и предусмотрена следующая характеристика работ паяльщика горячим способом: пайка, обеспечивающая прочность шва на растяжение до 10 кг/кв.мм, тугоплавкими и легкоплавкими припоями узлов, деталей, изделий средней сложности из черных и цветных металлов и сплавов при толщине металла свыше 1 мм при различной длине шва с нагревом на горнах, газовыми горелками и бензиновыми лампами. Приготовление припоев, кислот и ванн для лужения. Распайка швов после испытания или при ремонте. Пайка прутков, лент, полос. Травление швов под пайку и изделий перед пайкой. Примеры работ: 1. Арматура различная - пайка. 2. Балансы голосовые - пайка на кончик голосового язычка нижнего регистра. З. Бидоны, ведра, воронки, масленки, кухонная посуда - пайка. 4. Изделия из латуни, меди, алюминия - пайка. 5. Масленки универсальные - пайка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что должности электромонтажник спецаппаратуры или монтажник радиоэлектронной аппаратуры это самостоятельные должности, отличные от должности "паяльщик горячим способом, занятый пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж по Списку N 1 1991 года.

Полномочиями на установление тождества должностей (выполняемых работ) суды не обладают в силу части 5 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пункта 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

Доказательств того, что истец, занимая в спорный период должность "электромонтажник спецаппаратуры" или "монтажник радиоэлектронной аппаратуры" фактически осуществлял функции паяльщика горячим способом, занятый пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены в материалы дела также не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в обязанности истца входила пайка свинцово-оловянистыми сплавами микросхем горячим способом, что подтверждается справкой АО "ПО "Север" от 13 января 2022 г. N отмену обжалуемых судебных актов не влекут, учитывая, досрочная страховая пенсия по старости назначается не всем рабочим, занятым пайкой изделий припоями, содержащими свинец или вредные вещества, а только тем из них, которые заняты в профессии "паяльщик" на выполнении работ, предусмотренных для данной профессии ЕТКС, выпуск 2, раздел "Слесарные и слесарно-сборочные работы".

Как следует из ответов АО "ПО "Север" (до переименования Новосибирский "Химаппарат" в спорный период истец работал электромонтажником спецаппаратуры на спайке свинцово-оловянистыми сплавами, работал во вредных условиях труда, за которые получал повышенную заработную плату, дополнительный отпуск. Данная профессия в Список N 1 перечня производств, дающих право на досрочное назначение пенсии, не входит.

Доказательств того, что истец был занят пайкой изделий припоями, содержащими именно вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены также не представлено, и работодатель на такие обстоятельства не ссылается.

Отказывая во включении по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с 19 сентября 1996 г. по 21 июля 1998 г. в должности слесаря котельной в колхозе "Шумановский" в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня, доказательств соблюдения условия о виде топлива, на котором работала котельная.

Суд апелляционной обоснованно признал данные выводы суда первой инстанции правомерными.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 1991 г.), (для учета периодов, имевших место после 1 января 1992 г.) (далее по тексту - Список N 2 от 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на

льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее по тексту - Список N 2 от 1956 г.), (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.).

В разделе ХХХIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 1), утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 февраля 1985 г. N 31/3-30, предусмотрена профессия "машинист (кочегар) котельной" со следующей характеристикой работы: обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью до 12, 6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов с теплопроизводительностью котла до 21 ГДж/ч (до 5 Гкал/ч), работающих на твердом топливе. Обслуживание котлов паровых железнодорожных кранов грузоподъемностью до 25 т. Растопка, пуск, остановка котлов и питание их водой. Дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла. Регулирование горения топлива. Наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему. Пуск, остановка насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов. Чистка арматуры и приборов котла. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станций мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов, с суммарной тепловой нагрузкой до 42 ГДж/ч (до 10 Гкал/ч). Очистка мятого пара и деаэрация воды. Поддержание заданного давления и температуры воды и пара. Участие в промывке, очистке и ремонте котла. Удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов, а также с колосниковых решеток, топок, котлов и поддувал паровозов. Планировка шлаковых и зольных отвалов.

Тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). При этом характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Поскольку доказательств работы истца в указанный период в условиях труда признаваемых тяжелыми материалы дела не содержат, доказательств занятости в течение полного рабочего дня не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, должность слесаря котельной вышеупомянутыми списками не поименована, соответственно, проводимые ремонтные работы котлов не могут быть отнесены к рабочему времени на работах в условиях труда, предусмотренных списками. Доказательств того, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности кочегара в материалы дела не представлено, тогда как по смыслу норм пенсионного законодательства деятельность граждан для включения в специальный стаж должна быть связана не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Кроме того, из удостоверения N следует, что Темников М.М. обучался на курсах по специальности машиниста паровых и водогрейных котлов и ему присвоена квалификация 31 марта 1998 г, тогда как, спорный период начинается с 19 сентября 1996 г.

Суд первой инстанции не нашел оснований для включения в стаж с тяжелыми условиями труда, периодов работы в ООО "Брюкке" в должности рабочего забойного цеха в Гальбштадтском мясокомбинате, заведующего цехом мясокостной муки на мясокомбинате с выполнением работ и обязанностей рабочего, рабочего цеха по выработке мясокостной муки на мясокомбинате, аппаратчика производства технической продукции мясокостного цеха на мясокомбинате, поскольку должность рабочего забойного цеха, заведующего цехом мясокостной муки с выполнением работ и обязанностей рабочего не предусмотрены Списком N 2 1991 года, не представлено доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком N 2 1991 года, а также производства по сбору, переработке и утилизации трупов животных, учитывая, что ООО "Брюкке" не является специализированным ветеринарно-санитарным утилизационным заводом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части включения в специальный стаж истца периоды работы заведующим цеха мясокостной муки, рабочим цеха по выработке мясокостной муки, аппаратчиком производства технической продукции.

В Списке N 2 1991 года N 10 (позиция 2241900а-11206 подраздела 19 "Мясная промышленность" раздела 22 "Пищевая промышленность") значится профессия "боец скота".

В постановление Минтруда России от 11 мая 1993 г. N 105 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591" разъяснено, что по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать бойцам крупного рогатого скота, бойцам мелкого рогатого скота, бойцам свиней, бойцам-универсалам - всем, как бойцам скота.

Рабочий забойного цеха, заведующий цехом мясокостной муки на мясокомбинате с выполнением работ и обязанностей рабочего, рабочий цеха по выработке мясокостной муки на мясокомбинате в Списке N 2 1991 года не поименованы.

В представленных ООО "Брюкке" справках от 9 марта 2021 г, 2 апреля 2021 г, информационном письме от 27 января 2022 г, а также карт аттестации рабочего места, осуществление истцом в спорные периоды трудовой деятельности в должности, которая согласно Списку N 2 дает основания для ее включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не подтверждено, кроме периода работы истца рабочим забойного цеха, указав, что Темников М.М. работал в период с 21 сентября 1998 г. по 19 сентября 1999 г. рабочим забойного цеха с должностными обязанностями бойца скота, должность которого относится к Списку N 2 льготных профессий для досрочной пенсии.

Сведений о том, что результаты аттестации рабочего места, проведенной в 2003 и 2010 году, согласно которым льготное пенсионное обеспечение отсутствует, признаны недействительными, не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы имеющийся в картах аттестации класс опасности не указывает на работу истца в должности, предусмотренной списком, в течение полного рабочего дня.

В разделе "ХХХ Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных", в подразделе 1 "Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)" Списка N 2 1991 года поименованы аппаратчики производства технической продукции.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае условием, при котором истцу могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы с 1 января 2012 г. по 19 марта 2013 г, имевшие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, является не только замещение им должности аппаратчика производства технической продукции, поименованной в Списке N 2 1991 года, но и занятость истца в течение полного рабочего дня на выполнении работ по сбору, переработке и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных заводах (цехах) предприятий, отнесенных к агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства, в том числе осуществляющих сбор, переработку и утилизацию трупов животных.

Вместе с тем, сведений о том, что в структуре ООО "Брюкке" имелись специализированные ветеринарно-санитарные утилизационные заводы (цеха), предназначенные, в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом России 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 (утратил силу с 1 января 2021 г, для утилизации путем переработки биологических отходов, их обеззараживания в биотермических ямах, уничтожения (сжигание или в исключительных случаях их захоронение в специально отведенных местах), в материалах дела не содержится.

Тогда как из установленных по делу обстоятельств судами установлено, что трудовая деятельность истца осуществлялась в мясокостном цехе на мясокомбинате, который в силу специфики функционирования ветеринарно-санитарных утилизационных заводов (цехов), не может относится к последним, в том числе с учетом выполняемой истцом трудовой функции в качестве аппаратчика производства технической продукции в мясокостном цехе на мясокомбинате.

Доказательств того, что работодателем предоставляются недостоверные сведения в лицевой счет истца, материалы дела не содержат.

В представленном ООО "Брюкке" информационном письме от 27 января 2022 г. указано, что по результатам аттестации рабочего места - заведующий цеха мясокостной муки, рабочий цеха по выработке мясокостной муки, аппаратчик производства технической продукции определено, что льготного пенсионного обеспечения по должностям нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части включения в специальный страховой стаж истца периодлв работы заведующим цеха мясокостной муки, рабочим цеха по выработке мясокостной муки, аппаратчиком производства технической продукции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанности по включению в специальный стаж истца периода работы с 21 сентября 1998 г. по 20 сентября 1999 г. в должности рабочего забойного цеха.

Проанализировав информацию, предоставленную работодателем истца по запросу суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в период с 21 сентября 1998 г. по 20 сентября 1999 г. в должности рабочего забойного цеха истец фактически осуществлял обязанности бойца скота, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по включению данного периода работы в специальный страховой стаж, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части с принятием решения об удовлетворении требования в этой части.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы в качестве механика рефрижераторного поезда, суд исходил из отсутствия у Темникова М.М. не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, как того требует действующее законодательство.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что согласно решению пенсионного органа во включении данного периода не отказывалось, этот период работы при вынесении решения об отказе в назначении пенсии не рассматривался, на что обращает сам пенсионный орган, с заявлением о назначении пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" истец не обращался и по этому основанию пенсионным органом решение не принималось, поэтому суды указали, что поскольку защите подлежит нарушенное право, чего в данном случае не установлено, то оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Поскольку требования истца, неимущественного характера, частично удовлетворены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, с учетом соотношения фактически оказанной юридической помощи представителем, характера спора, его сложности, объема права, получившего защиту и его значимость для истца, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 мая 2022 г. в части, остальной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Темникова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи