Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-1526/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Криштопа А.А. - Турмовой Ю.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 02 декабря 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Криштопа "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 02 декабря 2021 года Криштопа А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 04 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 02 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Криштопа А.А. - Турмовой Ю.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Криштопа А.А. - Турмова Ю.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе "адрес" водитель Криштоп А.А. управлял транспортным средством марки "Toyota Vista" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Криштопа А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Криштопа А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5); карточкой операции с водительским удостоверением Криштопа А.А. (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях Криштопа А.А. (л.д. 8);

Основанием для направления Криштопа А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Криштопа А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ N у Криштопа А.А. установлено состояние опьянения, поскольку по результатам химико-токсикологического исследования методом газовой масс-спектрометрии у Криштопа А.А. обнаружена дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота. Состояние опьянения у Криштопа А.А. установлено с учетом наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов исследования биологической среды (мочи).

Заключение о нахождении Криштопа А.А. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим его освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Криштопа А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Криштопа А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Криштопа А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушено его право на защиту, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Криштопа А.А. собственноручно расписался, тем самым подтвердив факт того, что место и время составления протокола об административном правонарушении ему объявлены, повестку он получил (л.д. 4).

Вместе с тем, в назначенное время и место Криштопа А.А. не явился, в связи, с чем протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Исправления в протоколе об административном правонарушении указывают на их одномоментное внесение при составлении протокола, копия которого была направлена Криштопа А.А. почтовым отправлением (л.д. 9).

Таким образом, составленный инспектором ДПС ФИО4 протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Криштопа А.А. обоснованно признан мировым судьей и судьей районного суда допустимым доказательством. Оснований сомневаться в законности действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте рассмотрения дела, в отношении Криштопа А.А не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Криштопа А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

жалобу защитника Криштопа А.А. - Турмовой Ю.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 02 декабря 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Криштопа "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Турмовой Ю.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов