Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. N А56-2167/2007 Кассационная жалоба Конкурсного управляющего о восстановлении срока апелляционного обжалования удовлетворена, поскольку у Конкурсного управляющего отсутствовала возможность соблюсти срок подачи апелляционной жалобы, так как дата отправки на определении свидетельствует о направлении стороне копии определения после истечения срока на его обжалование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2008 г. N А56-2167/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Власовой М.Г., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дюны" Назарова Д.И. (доверенность от 27.11.2007),

рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Жиляева Е.В.) по делу N А56-2167/2007,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2007 закрытое акционерное общество "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тренклер Алексей Игоревич.

Определением суда от 23.10.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Дюны" (далее - ООО "Дюны") в сумме 172 959 173 руб. 85 коп. Требования о взыскании штрафных санкций в сумме 1 616 625 руб. учтены в реестре требований кредиторов отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Конкурсный управляющий ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" обратился с апелляционной жалобой на определение от 23.10.2007.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 жалоба возвращена конкурсному управляющему в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, срок апелляционного обжалования восстановить.

В судебном заседании представитель ООО "Дюны" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение от 23.10.2007 истек 06.11.2007. Конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 28.12.2007, то есть с пропуском установленного срока, что не отрицается подателем жалобы.

В силу части второй статьи 117 и части второй статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения смог лишь 27.11.2007 в арбитражном суде первой инстанции при ознакомлении с делом; копия определения от 23.10.2007 направлена судом в его адрес 26.11.2007.

Апелляционный суд посчитал, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не являются уважительными. При этом суд сослался на то, что конкурсный управляющий присутствовал в судебном заседании 23.10.2007 и знал о результатах рассмотрения требований к должнику; с момента отправки определения и даты ознакомления подателя апелляционной жалобы с его текстом до даты направления апелляционной жалобы прошло более месяца, то есть срок значительно больший, чем предусмотрено для подготовки и подачи апелляционной жалобы на подобный судебный акт.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом, полагая его необоснованным.

В соответствии со статьей 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, надлежащим доказательством получения конкурсным управляющим заказного письма могло бы быть соответствующее уведомление о вручении.

Такое уведомление в материалах дела отсутствует. Дата отправки 26.11.2007 на определении от 23.10.2007 свидетельствует о направлении стороне копии определения после истечения срока на его обжалование.

С текстом определения представитель конкурсного управляющего смог ознакомиться только 27.11.2007, о чем в материалах дела сделана соответствующая отметка.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность соблюсти срок подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное определение от 23.01.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" с приложенными к ней документами должна быть направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А56-2167/2007 отменить.

Восстановить конкурсному управляющему ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 по тому же делу.

Направить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Баскетбольный клуб "Динамо-Санкт-Петербург" на определение от 23.10.2007 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

М.Г. Власова

О.Г. Соснина