Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-11211/2022[88а-11209/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на решение Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года, принятые по административному делу N 3а-100/2022, по административному иску Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 (эквивалент 5 000 евро).

В обоснование требований указано, что мировым судей судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" допущены многочисленные нарушения норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела N по иску ООО "Управляющая компания "ВСК" к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, выразившиеся в несвоевременном направлении судебных актов и извещений, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного распределения бремени доказывания, несоблюдения сроков направления административного дела в суд апелляционной инстанции, непринятие судом мер по устранению волокиты, отсутствие назначения по делу судебных заседаний для рассмотрения заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение ходатайств без вынесения определений, по результатам нарушении сроков направления в адрес участвующих в деле лиц копий решения и апелляционного определения, не извещение Барышевой И.Е. о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, отсутствие надлежащего порядка формирования состава суда кассационной инстанции, не направление в адрес истца судебных актов. В результате допущенных судами трех инстанций процессуальных нарушений и неэффективных действий общий срок судопроизводства по делу составил 584 дня, что не отвечает критерию разумности и нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года, принятым по итогам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении заявленных Барышевой И.Е. исковых требований отказано.

Определением Хабаровского краевого суда от 6 мая 2022 года Барышевой И.Е. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене решения Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решение Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.

3 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Хабаровский краевой суд 20 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Так, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, вместе с тем, определения о переходе к рассмотрению дела в таком порядке не выносилось, срок на предоставление возражений и пояснений сторонам не предоставлялся. Кроме этого, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации не был надлежаще извещен о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года кассационная жалоба Барышевой И.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитывается только то время, в течение которого дело находилось в производстве суда (пункт 49).

При этом, при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11).

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковое заявление ООО "Управляющая компания "ВСК" о взыскании с Барышевой И.Е. задолженности по взносам за капитальный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ поступило к мировому судье судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N.

Определением мирового судьи от 8 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения, после чего в связи с устранением обстоятельств, вызвавших оставление искового заявления без движения, определением мирового судьи от 17 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-3582/2020, установлен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству до 2 июля 2020 года. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья истребовал у истца, находящегося в г. Калининграде, подлинные документы и удостоверенные в соответствии с законом копии документов, ксерокопии которых приобщены к исковому заявлению.

Определением мирового судьи от 2 июля 2020 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 22 июля 2020 года, о чем в адрес участвующих в деле лиц направлены судебные извещения с учетом требований процессуального закона о заблаговременном извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Также судом приняты меры по установлению сведений об адресе проживания (регистрации) административного ответчика, что согласуется с целями и задачами гражданского судопроизводства и является необходимым для правильного определения территориальной подсудности спора.

22 июля 2020 года судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Барышевой И.Е. об истребовании дополнительных доказательств. Учитывая адрес места нахождения истребованных доказательств (г. Калининград), дата следующего судебного заседания определена на 19 августа 2020 года.

В этот же день мировым судьей направлены соответствующие запросы о предоставлении необходимых для рассмотрения дела документов непосредственно в адрес истца (Устава ООО "УК "ВСК" и другие), а также в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области.

5 августа 2020 года в адрес мирового судьи поступило подписанное в предусмотренном законом порядке ходатайство представителя истца об обеспечении своего участия в рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи в месте нахождения истца (г. Калининград).

7 августа 2020 года мировому судье поступили истребованные судом копии судебных актов по гражданскому делу по иску Барышевой И.Е. к ООО "УК "ВСК" по делу N2-4081/19, а также истребованные от истца документы.

В судебном заседании 19 августа 2020 года объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 20 августа 2020 года, суд разрешилзаявление об отводе, отказав в удовлетворении ходатайства истца об организации видео-конференц-связи по месту нахождения ООО "УК "ВСК" в связи с разницей часовых поясов и отсутствии на самом судебном участке технической возможности. С учетом значительного количества поступивших по запросу суда документов мировым судьей определено об отложении судебного заседания на 19 августа 2020 года с целью предоставления стороне ответчика времени для их изучения и подготовки позиции.

24 августа 2020 года в адрес судебного участка поступили документы, истребованные судом из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области.

15 сентября 2020 года в судебном заседании представителем ответчика Барышевым И.А. представлены письменные пояснения относительно содержания доказательств, представленных истцом, суд заслушал пояснения Барышевой И.Е. и ее представителя, после чего с учетом позиции ответчика относительно содержания представленных истцом доказательств, определило необходимости истребования от истца дополнительных доказательств и отложении в связи с этим рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в адрес ООО "УК "ВСК", а также в адрес СНО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (г. Калининград) направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ истребованные от истца дополнительные доказательства поступили на судебный участок.

Назначенное на 8 октября 2020 года судебное заседание отложено на 23 ноября 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства Барышевой Е.И, сообщившей о невозможности своей явки по причине болезни.

23 ноября 2020 года в судебном заседании дело рассмотрено по существу, мировым судьей объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО "УК "ВСК" удовлетворены. Мотивированное решение составлено мировым судьей 2 декабря 2020 года, после поступления заявления Барышевой И.Е. (подано 26 ноября 2020 года).

23 ноября 2020 года к мировому судье на решение поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е, которая в этот же день определением судьи оставлена без движения; ответчику установлен срок для устранения недостатков до 15 января 2021 года, который по ходатайству Барышевой И.Е. продлевался до 27 января 2021 года.

29 января 2021 года лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о поступлении апелляционной жалобы с предоставлением срока для подачи возражений на жалобу до 16 февраля 2020 года, после чего дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 22 марта 2021 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Барышевой И.Е. на принятые по гражданскому делу судебные акты подана кассационная жалоба, которая поступила мировому судье 9 июля 2021 года. Гражданское дело с кассационной жалобой в тот же день направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, которое поступило в суд кассационной инстанции 16 июля 2021 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года кассационная жалоба Барышевой И.Е. принята к производству кассационного суда, судебное заседание назначено на 3 сентября 2021 года, в котором принято кассационное определение об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 5 июня 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 20 апреля 2021 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), а также с 16 июля 2021 года (даты поступления дела в суд кассационной инстанции) до 3 сентября 2021 года (даты вынесения судом кассационной инстанции постановления по жалобе) составила 1 год 4 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при рассмотрении гражданского дела судом первой и апелляционной инстанции не было допущено действий, свидетельствующих о неэффективности и нераспорядительности действий суда, а также признаков волокиты по делу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о порядке исчисления общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу N2-3582/2020, указав, что поскольку кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года судебные акты первой и апелляционной инстанции не были отменены, данное кассационное определение не является последним, принятым по делу судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, в связи с чем, период с 16 июля 2021 года по 3 сентября 2021 года (с даты поступления дела в суд кассационной инстанции до даты вынесения судом кассационной инстанции постановления по жалобе) не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-3582/2020.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-3582/2020, подлежащая исчислению с 5 июня 2020 года по 20 апреля 2021 года, составляет 10 месяцев 16 дней, и при установленных по делу обстоятельствах объективно не содержит признаков нарушения требований статьи 6.1 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Оценивая действия суда, связанные с назначением первого судебного заседания на дату, выходящую за пределы установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела, а также с последующими отложениями судебных заседаний, суды обоснованно учитывали, что одна из сторон по делу находится на значительном расстоянии от места рассмотрения дела, что повлияло на определение дат судебных заседаний с учетом необходимости надлежащего извещения сторон.

Установив, что мировым судьей гражданское дело вместе с апелляционной жалобой несвоевременно, более чем через месяц направлено в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции верно пришла к выводу, что данное обстоятельство с учетом того, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в целом не содержит признаков нарушения требований статьи 6.1 ГПК РФ, не является основанием для присуждения компенсации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая, что кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, в связи с чем данное кассационное определение не является последним, принятым по делу судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты поступления дела в суд кассационной инстанции до даты вынесения судом кассационной инстанции постановления по жалобе) из общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу N.

Как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как следует из определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано на возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки лиц в судебное заседание по административному делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 6 апреля 2022 года, лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени слушания дела, в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, в связи с чем в полном соответствии с требованиями части 7 статьи 150 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

При этом в силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ в данном случае не требуется вынесение судом определения о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке не допущено.

Иные доводы Барышевой И.Е, положенные в обоснование кассационной жалобы, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им в оспариваемом определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи