Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-10065/2022[88-10111/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миннигалиева Альберта Фирдависовича к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети", Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, предоставлении информации в Пенсионный фонд Российской Федерации, зачете периода работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Миннигалиева Альберта Фирдависовича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав возражения представителя АО "ДРСК" Желудкова А.П.

установила:

Миннигалиев А.Ф. обратился в суд с иском к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Хабаровские электрические сети", Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по "адрес" и "адрес" о возложении начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, предоставлении информации в Пенсионный фонд Российской Федерации, зачете периода работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в структурном подразделении Амурский РЭС филиала АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" "Хабаровские электрические сети" в должности электрогазосварщика 4 разряда, имеет квалификацию электросварщика ручной сварки, газосварщика. За весь период работы его трудовая функция - должностные обязанности, условия и характер труда не менялись. Должностной инструкцией определялась его обобщенная трудовая функция как производство ручной, дуговой и газовой сварки средней сложности (п. 1.1 Должностной инструкции). Сварочные работы производились им на стационарном сварочном посту, расположенном по адресу: "адрес"А, здание АКБ, 1этаж, сварочным аппаратом ВЛУ-506 с балластным реостатом РБ-301-У2, инв. номер НВ0010107. Сварочные работы производились им не менее 80% рабочего времени, а именно полный 8-ми часовой рабочий день. Класс условий труда 3.2 установлен по результатам специальной оценки условий труда. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Пенсионный фонд ему стало известно, что период его работы электрогазосварщиком в филиале АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" не учтен для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, по основаниям, определенным пунктом 2 частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховой пенсии" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, а так же, что в нарушение статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 200 N 117-ФЗ работодателем не уплачивался дополнительный тариф страховых взносов на обаятельное пенсионное страхование. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя он направил заявление с просьбой устранить нарушение, на что получил отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил суд признать стаж его работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессии электрогазосварщик ручной сварки, предусмотренной Списком N раздела XXX111 код позиции 23200000-19756 стажем дающем право на льготное пенсионное обеспечение; обязать АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" произвести за него уплату дополнительного тарифа страховых взносов в пользу Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сдать корректирующие сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ОПФР по "адрес" и ЕАО зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Решением Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Миннигалиева А.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миннигалиев А.Ф. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное распределение бремени доказывания, неверную оценку доказательств.

Истец и представитель ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по "адрес" и "адрес" в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходили из того, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, предоставляют в пенсионный орган страхователи (работодатели). Принимая во внимание, что занятость истца на работах в особых условиях не менее 80% рабочего времени не подтверждена, суды пришли к выводу о том, что возможность включения этих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствует. Сам по себе факт работы истца в должности электрогазосварщика, подтвержденный записями в трудовой книжке, трудовым договором, должностной инструкцией, табелями рабочего времени не влечет автоматически право на льготное пенсионной обеспечение, в отсутствие данных о его занятости на сварочных работах полный рабочий день.

Принимая во внимание специфику деятельности организации ответчика, учитывая должностную инструкцию электрогазосварщика, указывающую на возможность выполнения работником иных обязанностей не связанных непосредственно с производством сварочных работ, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным првоотношениям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Представляя в пенсионной орган сведения о Миннигалиеве А.Ф. без кода льготы, не уплачивая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам, работодатель занятость истца в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не менее 80% рабочего времени, не подтвердил.

Доводы ответной стороны о том, что сварочные работы на предприятии энергетики являются сопутствующими, выполняются по мере необходимости, с оформлением наряда, в котором фиксируется начало и окончание работ, а проверка таких нарядов не подтверждает 80% занятости истца на сварочных работах, не опровергнуты.

Принимая во внимание, что полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда подлежит доказыванию и не презюмируется, суды исследовав и оценив по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не свидетельствует о судебной ошибке.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, истец не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миннигалиева Альберта Фирдависовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: