Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10245/2022[88-10348/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова Анатолия Александровича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании излишне переплаченных денежных средств

по кассационной жалобе Конюхова А.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Конюхов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил суд признать кредитный договор от 10 декабря 2016 г, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО), досрочно погашенным по состоянию на 08 мая 2020 г.; взыскать с ответчика излишне переплаченные денежные средства в сумме 166 700 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Конюховым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При отсутствии предусмотренных законом оснований, в удовлетворении ходатайства Конюхова А.А. об отложения слушания дела отказано. При этом в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

При принятии решения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями п. 1 ст. 809, ст. 810, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2016 г, в то время как внесенная истцом сумма в счет погашения просроченной задолженности была ошибочно расценена им как досрочное погашение кредита.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами дело рассмотрено при правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Само по себе несогласие истца с оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, не дает оснований считать решение суда неправильным. Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конюхова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи