Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10340/2022[88-10517/2022]

8 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "СпецСнаб71" о выдаче судебного приказа на взыскание с Сужеевой Ирины Владимировны задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Сужеевой И.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСнаб71" (цессионарий на основании договора об уступке прав требований от 29 марта 2019 и дополнительного соглашения от 10 апреля 2019 года) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сужеевой Ирины Владимировны задолженности по кредитному договору от 23 июня 2014 года N N за период с 01 апреля 2017 по 10.04.2019 в размере 130 921, 07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1909, 21 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 31 мая 2022 года с Сужеевой И.В. в пользу ООО "СпецСнаб71" взыскана задолженность по кредитному договору от 23 июня 2014 года N N за период с 01 апреля 2017 по 10 апреля 2019 в размере 130 921, 07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1909, 21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 12 августа 2022 года возвращено заявление Сужеевой И.В. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 05 сентября 2022 года Сужеевой И.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Сужеевой И.В. ставится вопрос об отмене судебного приказа. В качестве оснований для отмены судебного приказа Сужеева И.В. ссылается на отсутствие задолженности, прикладывает платежное поручение от 31 марта 2017 на сумму 12 000 рублей. Также ссылается на пропуск срока исковой давности.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Одним из оснований для отмены судебного постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

В силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа получена должником 14 июня 2022 года, что не оспаривается заявителем.

В установленный срок письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы от взыскателя не поступили и были направлены лишь 11 августа 2022 года

Определением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 12 августа 2022 года возражения, поступившие 11 августа 2022 года, возвращены заявителю в связи с истечением срока подачи возражений и отсутствия уважительных причин для восстановления такого срока.

Определение от 12 августа 2022 года о возврате Сужеевой И.В. заявления об отмене судебного приказа не обжаловано в установленном порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что требования о выдаче судебного приказа основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, что подтверждено копиями документов, приобщенными к заявлению о выдаче судебного приказа: копией договора(заявление) о потребительском кредите N N от 19 июня 2014 года, графиком платежей, расчетом задолженности. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа соответствуют положениями статьи 124 ГПК Российской Федерации.

Судебный приказ получен Сужеевой И.В. 14 июня 2022 года, возражения на судебный приказ направлены 11 августа 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район города Хабаровска" от 12 августа 2022 года возражения, поступившие 11 августа 2022 года, возвращены заявителю в связи с истечением срока подачи возражений и отсутствия уважительных причин для восстановления такого срока.

Определение о возвращении возражений на судебный приказ не обжаловано.

В кассационной жалобе не содержится документальных данных, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в подаче возражений своевременно.

При таких обстоятельствах судом, при вынесении судебного приказа, нарушений норм процессуального права не нарушено, должник надлежащим образом извещен о вынесении судебного приказа, имел объективную возможность для реализации своего права подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, иного не представлено.

Доводы об оплате долга в размере 12 000 рублей платежным поручением от 31 марта 2017 не свидетельствуют об отсутствии задолженности. Как следует из выписки по счету, данная сумма учтена взыскателем в расчет задолженности, данные обстоятельства также подлежали представлению должником при подаче возражений на судебный приказ.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск срока исковой давности, исполнение обязательств по кредитному договору не может служить основанием к отмене судебного приказа, поскольку по смыслу главы 11 ГПК Российской Федерации о судебном приказе обстоятельства возникновения, изменения или прекращения обязательств не подлежат установлению в приказном производстве.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N17 от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сужеевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова