Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10449/2022[88-10568/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Сергея Дмитриевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Старостин С.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2020 на автодороге Южно-Сахалинск - Оха водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" Афонин А.А, выезжая с прилегающей дороги на главную дорогу, по которой двигался автомобиль марки " "данные изъяты"" принадлежащий истцу под управлением Герасимова А.С, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, на устранение которых необходимо 355 546 рублей. Ответчик произвел оплату лишь 177 773 рубля, указав на то обстоятельство, что вина водителей является обоюдной. Считая свои права нарушенными, истец просил довзыскать страховую выплату в размере 177 773 рубля, взыскать неустойку в размере 250 659 рублей 93 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Афонин А.А, Таран Э.О.; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечен Герасимов А.С.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Старостина С.Д. доплату страхового возмещения в размере 177 773 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Старостина С.Д. отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана госпошлина 4 755 рублей.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от 06.05.2022 со Старостина С.Д. в пользу третьего лица Герасимова А.С. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 009 рублей 31 копейка. С САО "ВСК" в пользу Герасимова А.С. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 322 рубля 85 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СО "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 19 июня 2020 года водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" Афонин А.А, двигаясь по "адрес", на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"" под управлением Герасимова А.С, движущемся по дороге Южно-Сахалинск - Оха в северной направлении. Собственником транспортного средства марки " "данные изъяты"" является Старостин С.Д, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК".

05 октября 2020 года Старостин С.Д. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Актом от 19 октября 2020 года событие признано страховым случаем, Герасимов А.С. признан потерпевшим, а водитель Афонин А.А. - причинителем вреда. Однако сумма страхового возмещения ответчиком определена в размере 177773 рубля, что составляет 50% от размера причиненного ущерба за вычетом годных остатков в сумме 80995 рублей (436541 "общий размер ущерба" - 80995) / 2) определенных на основании экспертного заключения ООО "Региональное агентство независимой экспертизы - Приволжье" от 30 сентября 2020 года.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России от 15 марта 2022 г. в данной дорожной ситуации водитель " "данные изъяты"" Герасимов А.С. не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения мер к снижению скорости вплоть до остановки с момента возникновения опасности, поэтому в его действиях несоответствие Правилам дорожного движения РФ не усматривается. В свою очередь водитель " "данные изъяты"" Афонин А.А. выехал на главную дорогу, создав аварийную ситуацию, поэтому в его действиях усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при принятии решения суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения. Проанализировав правоотношения сторон, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Установив вину в произошедшем ДТП водителя Афонина А.А, суд обоснованно взыскал с САО "ВСК" в пользу Герасимова А.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 177773 рубля, определённую с учетом выводов экспертного заключения ООО "Региональное агентство независимой экспертизы - Приволжье". На основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера страхового возмещения со ссылкой на экспертное заключение ООО "Калужское экспертное бюро", которое не было представлено в материалы дела заявителем и не являлось предметом оценки судов, с указанием на иные обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу, не опровергают правильность выводов судов, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов. В данном случае размер ущерба судами определён с учетом выводов экспертного заключения ООО "Региональное агентство независимой экспертизы - Приволжье" от 30 сентября 2020 года, которое изготовлено по заказу САО "ВСК" и в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком не было оспорено.

Аналогичные доводы жалобы о завышенном взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя приводились при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, судами не допущено нарушений положений ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи