Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10477/2022[88-10582/2022]

8 ноября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Белашову Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Белашова Р.Н. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Якутского городского суда от 3 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Якутского городского суда от 3 сентября 2019 года удовлетворен иск публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Белашову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

29.11.2021 Балашов Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Якутского городского суда от 3 сентября 2019 года, указав, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, фактически проживал по адресу: г.Якутск, ул. "адрес", с 08.10.2017 по сентябрь 2021 года, по данному адресу судебную корреспонденцию не получал. О принятом заочном решении узнал 25.11.2021.

Определением Якутского городского суда от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 22 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 определение суда первой инстанции отменено, постановлено новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование заочного решения.

В кассационной жалобе Белашова Р.Н. поставлен вопрос об отмене данных апелляционного определения от 11 июля 2022 года, направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суд не учел, что на момент рассмотрения дела судом истец по месту регистрации не проживал, в связи с чем судебную корреспонденцию получать не имел возможности, о судебном решении узнал 25.11.2021 в связи с возбуждением исполнительного производства, судебное решение получил 02.12.2021. Суд апелляционной инстанции не дал оценку договору аренды от 8 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что о судебном заседании ответчик извещался по трем адресам: РС (Я), г. Якутск, ул. "адрес"; РС (Я) г. Якутск, ул. "адрес", РС (Я), г. Якутск, ул. "адрес" о явке в суд на 19.08.2019 в 10 час. 45 мин. и на 03.09.2019 в 11 час. 30 мин.

Адрес РС (Я), г. Якутск, ул. "адрес" является местом регистрации ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от 14.08.2019.

Заочное решение суда от 03 сентября 2019 года было направлено по трем указанным адресам ответчика посредством почты 09.09.2019, которые, согласно почтовому уведомлению не были доставлены адресату.

Согласно постановлению судебного пристава об объединении исполнительных производств от 25 ноября 2021 года, исполнительное производство по исполнительному листу N N от 2011.2019 возбуждено 04 октября 2021 года.

29 ноября 2021 года ответчик Белашов Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения суда, ссылаясь, на то, что не был извещен о дате времени и месте судебного заседания, так как с 08 октября 2017 по сентябрь 2021 года фактически проживал по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. "адрес".

Суд апелляционной инстанции, рассматривая указанное заявление по правилам суда первой инстанции и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих, что заявитель на момент рассмотрения дела судом проживал с 8 октября 2017 по сентябрь 2021 г. по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. "адрес", не представлено. Договор аренды (найма) по указанному адресу заключен 08.10.2019, то есть после принятия судом первой инстанции заочного решения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование заочного решения, указав, что суд предпринял все меры для извещения ответчика о вызове в судебное заседание и направлении копии решения суда, не получение судебной корреспонденции не является самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного срока.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Заявитель указывает, что пропустил срок на обжалование заочного решения по уважительным причинам, поскольку не знал о судебном процессе и вынесенном решении, с 8 октября 2017 года не проживал по месту регистрации, проживал по другому адресу: г.Якутск, ул.Чусовского, д.1, что подтверждается договорами аренды от 08.04.2019, 08.10.2019, и приложением к договору об оплате арендных платежей, а также прикладывает медицинские документы о прохождении лечения в период с 06.08.2019 по 19.08.2019, в которых отражено место жительства: г.Якутск, ул "адрес".

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, было разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление Белашова Р.Н. по правилам первой инстанции, указывает, что договор аренды от 08.10.2019 заключен после вынесения решения суда. Иных допустимых доказательств подтверждающих, что ответчик на момент рассмотрения дела проживал по иному адресу не представлено. При этом суд не дает оценку представленному договору аренды от 08.04.2019, медицинским документам. Ссылаясь на надлежащее извещение по месту регистрации, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения.

Таким образом, представленным стороной доказательствам и приведенным обстоятельствам, в нарушение требований ст. ст. 67, 329 ГПК РФ, в оспариваемом судебном акте оценка не дана, фактически, определение постановлено без оценки всех доводов заявителя о причинах пропуска указанного срока.

При этом, судом апелляционной инстанции не учтено, что из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах отказ суда в восстановлении процессуального срока для пересмотра заочного решения суда со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает, является немотивированным и, по сути, лишает заемщика права на ординарные способы оспаривания указанного акта, которые заявитель пытался реализовать.

Суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение вопроса, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением вопроса о восстановлении срока на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку всем представленным доказательствам и доводам заявителя, выяснить причины, по которым ответчик не проживал по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года отменить, направить дело в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на новое апелляционное рассмотрение.

Судья