Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11784/2022[88-11625/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина Владимира Владимировича к товариществу собственников жилья "Надежда-ДВ" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности предоставить документы, по кассационной жалобе Чиркина Владимира Владимировича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Чиркин В.В. обратился в суд с названным иском к ТСЖ "Надежда-ДВ", указав, что он является собственником "адрес" "адрес" и членом ТСЖ "Надежда-ДВ", которое осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ "Надежда-ДВ", оформленное протоколом N 2 от 13 августа 2021 года. Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования по вопросу принятия в состав общего имущества созданного в результате благоустройства асфальтного покрытия на прилегающей территории к вышеуказанному дому. В копии протокола собрания отсутствует указание на голоса "Против" по 1, 2, 4 и 6 вопросам голосования, хотя истец проголосовал против по всем вопросам, кроме пятого вопроса. С решением общего собрания истец не согласен, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства и нарушающим жилищные права истца.

На благоустройство дворовой территории по вышеуказанному адресу ТСЖ "Надежда-ДВ" получило субсидию в размере 4 275 194 руб. Согласно договору на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов от 1 сентября 2021 года, заключенному между ТСЖ "Надежда-ДВ" и ООО "Альбион", стоимость работ по благоустройству дворовой территории указанного дома составила 4 741 516 руб. Истец считает, что председатель ТСЖ "Надежда-ДВ" Лапшин А.В. фактически оплатил благоустройство дворовой территории личными средствами ТСЖ "Надежда-ДВ" в размере 466 322 руб, что повлекло причинение убытков собственникам помещений указанного дома.

Пунктом 3 протокола N 2 общего собрания от 13 августа 2021 года в состав общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Надежда-ДВ принято созданное в результате благоустройства асфальтное покрытие на прилегающей территории к указанному дому. Истец указывает, что недопустимо проведение собрания по вопросу принятия в состав общего имущества многоквартирного дома асфальтного покрытия, которое фактически не существовало на момент проведения собрания и будет находиться в части за пределами придомового земельного участка.

При проведении голосования по вопросам повестки собрания отсутствовал необходимый кворум. Из содержания протокола общего собрания следует, что 704.4 кв.м. являются служебными помещениями, принадлежащими Министерству обороны Российской Федерации, которое о проведении собрания уведомлено не было. При пересчете результатов голосования из числа проголосовавших подлежат исключению площади квартир N 5, 8, 17, 18, от которых проголосовали неуполномоченные лица.

Чиркин В.В. просил признать недействительными и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 августа 2021 года, признать незаконными действия председателя ТСЖ "Надежда-ДВ" Лапшина А.В. по оплате за благоустройство дворовой территории средствами ТСЖ "Надежда-ДВ" в размере 466 322 руб.

Также Чиркин В.В. обратился к ТСЖ "Надежда ДВ" с иском о предоставлении документов, указав, что 15 декабря 2021 года истец обратился к председателю ТСЖ "Надежда-ДВ" с требованием ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений от 14 августа 2021, однако данное требование до настоящего времени осталось без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему для ознакомления следующие документы: договоры N.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, N.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, N.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, N./05.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, N.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, N.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, N.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, N.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, N.2021 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Оазис", договоры от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами с ООО "Альбион", договор N/У Д/2021 с ФИО7, протокол N внеочередного общего собрания собственником помещений и членов ТСЖ "Надежда-ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, все протоколы заседаний правления ТСЖ "Надежда-ДВ" за 2021 год; возместить расходы на уплату государственной пошлины 300 руб. В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности предоставить копии документов либо ознакомления с ними, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения.

Указанные гражданские дела объединены судом в одно производство.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 июля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец Чиркин В.В. настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, указывает, что выводы судов о наличии кворума при голосовании на общем собрании являются ошибочными. Не согласен с выводами судов о том, что факт неподписания протокола общего собрания секретарем и членами счетной комиссии не влияет на итоги голосования. Такой вывод противоречит нормам права, регулирующего спорные отношения. Обращает внимание, что в материалах дела представлены три протокола общего собрания, в двух из которых имеется разная подпись члена счетной комиссии Куленко Е.А, в оригинале документа подписи не имеется. Истец полагает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о принудительном приводе в судебное заседание Куленко Е.А.

В письменных возражениях представитель ответчика Силаева Е.В. просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником "адрес" "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Надежда-ДВ".

В период с 4 по 13 августа 2021 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ "Надежда-ДВ" в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Результаты общего собрания оформлены протоколом N 2 от 13 августа 2021 года, согласно которому общая площадь помещений составляет 4 739, 9 м2, жилых помещений - 4 246.16 м2, общее количество голосов собственников помещений, участвующих в голосовании - 3 541, 76 (100%), количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании - 2 503, 56 м2, что составляет 70, 69 %. Реестр членов ТСЖ "Надежда-ДВ" сформирован из собственников жилых помещений указанного дома.

В рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы" между ТСЖ "Надежда-ДВ" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска было заключено соглашение от 27 августа 2021 года N ФСГС 2021-021 на получение субсидии в целях благоустройства дворовой территории на сумму 4 275 194 руб.

В рамках реализации мероприятий муниципальной программы, 1 сентября 2021 года между ООО "Альбион" и ТСЖ "Надежда-ДВ" заключен договор на выполнение обязательств по благоустройству дворовой территории указанного многоквартирного дома. Согласно пункту 2.1. договора и локально-сметного расчета, составленного ООО "Альбион", общая сметная стоимость работ составила 4 741 516 руб.

В связи с увеличением сметной стоимости работ по благоустройству дворовой территории, на основании дополнительного соглашения от 29 октября 2021 года N ФСГС 2021-021-1 к соглашению от 27 августа 2021 года N ФСГС 2021-021 стороны внесли изменения по стоимости работ на сумму 4 723 225 руб.

Общий размер субсидии, предоставленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды на 2018 - 2024 годы" составила 4 723 225 руб. Указанная сумма была перечислена на счет ТСЖ "Надежда-ДВ". После подписания акта выполненных работ от 11 октября 2021 года, ТСЖ "Надежда-ДВ" платежным поручением от 12 ноября 2021 года произвело оплату подрядной организации за выполненные работы по благоустройству придомовой территории.

15 декабря 2021 года Чиркин В.В. направил в адрес председателя ТСЖ "Надежда-ДВ" Лапшину А.В запрос о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год, сведений о расходах, сметы расходов и доходов, протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома с 2016 по 2021 годы, реестра собственников помещений многоквартирного дома, реестра членов ТСЖ, реестра помещений, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, бюллетеней голосования на общем собрании от 13 августа 2021 года, решения собственников от 13 августа 2021 года. По состоянию на 16 декабря 2021 года указанный запрос получателю доставлен не был.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 45, 48, 144, 138, 143.1, 144, 145, 146, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 N 416, и пришли к выводу о наличии кворума собрания собственников помещений и членов ТСЖ и достаточных полномочий на принятие решений по оспариваемым вопросам повестки голосования. Сведения при подсчете кворума, представленные ответчиком, были проверены судом и признаны верными. Основания для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ отсутствуют, нарушений при проведении собрания не допущено. Факта необоснованного расходования денежных средств собственников ТСЖ в рамках мероприятия по благоустройству придомовой территории дома не имеется. Запрос истца о предоставлении документов ответчиком получен не был, ТСЖ не обязано выдавать собственникам жилья, не являющимся членами ТСЖ, копии документов, относящихся к деятельности товарищества. На момент рассмотрения настоящего спора истец не обращался к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении ему копий договоров, указанных в уточненных исковых требованиях. Кроме того, договоры, заключенные ТСЖ "Надежда-ДВ" с подрядными организациями, размещены на официальном сайте.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ принято в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов при наличии кворума, с соблюдением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством.

Факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания, нарушения его прав не доказан; при принятии оспариваемого решения общего собрания существенных нарушений действующего законодательства не установлено.

Обязанность ТСЖ готовить для собственников жилья надлежащим образом заверенные копии документов не предусмотрена действующим законодательством. Существует обязанность ознакомить собственников с документами. Кроме того, истец до подачи в суд искового заявления не обращался к ответчику с требованием о предоставлении для ознакомления документации, а лишь с требованием о предоставлении документации.

Настаивая на отмене судебных постановлений, истец указывает на нарушение ответчиком порядка уведомления собственников помещений о проведении собрания и о неверном исключении площади квартир Министерства обороны Российской Федерации из общей площади\, учитываемой при подсчете голосов. Судебная коллегия отклоняет данный довод кассационной жалобы, поскольку при проверке доводов иска об отсутствии кворума суды учли площадь указанных помещений и установили наличие кворума для голосования по вопросам повестки общего собрания.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что в оспариваемом протоколе не имеется подписи члена счетной комиссии Куленко Е.А. Данные доводы проверены судами и отклонены за необоснованностью с изложением мотивом, с которыми суд кассационной инстанции соглашается. Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства истца о вызове Куленко Е.А. не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Кравченко

М.С. Дубовик