Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12959/2022[77-4610/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В, Спивак С.Г, с участием прокурора Лох Е.Н, адвоката Кузнецова С.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Афанасьевой А.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кузнецова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Афанасьевой А.Г, прокурора Лох Е.Н, полагавшей приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года

Афанасьева Анна Глебовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

1 июня 2010 года Люберецким городским судом Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 21 декабря 2011 года с предоставлением отсрочки наказания до 18 июля 2018 года в соответствии со ст. 82 УК РФ;

14 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 114 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 157, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная от отбывания наказания 24 января 2017 года в связи с декриминализацией деяния;

24 декабря 2018 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 февраля 2022 года.

Афанасьева А.Г. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Афанасьева А.Г. вину в совершении преступлений признала.

В кассационной жалобе осужденная Афанасьева А.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает на то, что она содействовала раскрытию преступлений, предоставив данные с телефона, указывает на наличие серьезных заболеваний, наркозависимости, на состояние здоровья ее матери, просит применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения:

4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора; в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания; если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре").

В приговоре суда указано на то, что Афанасьева А.Г. судима 1 июня 2010 года Люберецким городским судом Московской области по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и 14 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 114 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 157, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, что учтено при назначении ей наказания и признании в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 9 января 2017 года осужденная Афанасьева А.Г. освобождена от наказания, назначенного ей по приговору мирового судьи судебного участка N 114 Люберецкого судебного района Московской области от 4 февраля 2015 года в связи с декриминализацией совершенного ею преступления.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" разъяснено, что признается несудимым лицо, которое в порядке исполнения приговора освобождено от отбывания наказания в случаях принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния (статья 10 УК РФ), или истечения сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83 УК РФ).

Поскольку Афанасьева А.Г. освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 114 Люберецкого судебного района Московской области от 14 февраля 2015 года в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией указанного деяния, судимость за данное преступление утратила свои правовые последствия и не могла быть учтена судом при принятии в отношении нее решения.

Этим же постановлением из приговора мирового судьи судебного участка N 114 Люберецкого судебного района Московской области от 14 февраля 2015 года исключено указание о назначении осужденной наказания по правилам ст. 70 УК РФ, соответственно, приговор Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2010 года подлежал самостоятельному исполнению.

В приговоре Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2020 года указано, что Афанасьева А.Г. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2010 года освобождена из мест лишения свободы 21.12.2011 года на основании ст. 82 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствует постановление районного суда о предоставлении осужденной отсрочки наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Признавая судимость Афанасьевой А.Г. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2010 года непогашенной и сохранившей свои правовые последствия, суд не указал, какой нормой закона он руководствовался, почему судимость не погашена. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, было ли принято решение в отношении осужденной по достижении ее ребенком 14-летнего возраста о прекращении исполнения приговора либо было принято иное решение об исполнении назначенного Афанасьевой А.Г. наказания. Указанные обстоятельства связаны с погашением судимости при предоставлении отсрочки наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, поскольку они повлияли на исход дела, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд считает необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов кассационной жалобы, которые судебной коллегией Второго кассационного суда общей юрисдикции не рассматриваются в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, принять в отношении Афанасьевой А.Г. законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, инкриминированных Афанасьевой А.Г, данные о ее личности, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания и не находя возможности применения к осужденной более мягкой меры пресечения, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Оснований для избрания иной меры пресечения в отношении Афанасьевой А.Г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Афанасьевой А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года в отношении Афанасьевой Анны Глебовны отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избрать Афанасьевой Анне Глебовне меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, т.е. до 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: