Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-26949/2022[88а-25122/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2022 года (дело N 33а-2875/2022) по административному делу по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области к Гавриченко Владимиру Геннадьевичу о взыскании недоимки и пени по страховым взносам па обязательное медицинское и пенсионное страхование, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области (далее по тексту - МИФНС России N2 по Владимирской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гавриченко В.Г. о взыскании:

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и пени за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.77 рублей, за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18, 53 рублей, за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40, 59 рублей;

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 рублей и пени за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42, 31 рублей, за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18, 05, 2020 в размере 53, 54 рублей, за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88, 17 рублей, за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156, 29 рублей;

недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 664 рубля и пени за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 11 рублей, за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6, 02 рубля;

недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 1 098 рублей и пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 2 рубля, пени по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9, 96 рублей.

Требования мотивированы тем, что Гавриченко В.Г. имел статус адвоката. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018, 2019 уплачена с нарушением срока, страховые взносы за 2020 год не уплачены.?

Гавриченко В.Г. принадлежит также имущество:

квартира по адресу: "адрес";

квартира по адресу: "адрес" (1/2 доля);

земельный участок по адресу: "адрес", "адрес".

Своевременно налоги не уплачены, в связи с чем административному ответчику начислены пени.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Гавриченко В.Г. в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1098 руб, пени по земельному налогу за 2018 год за период с 16.01.2020 по 06.05.2020 в размере 0, 2 руб.; пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 9, 96 руб, отменено.?

В указанной части принято новое решение, которым административный иск МИФНС России N 2 по Владимирской области в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 1098 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год за период с 16.01.2020 по 06.05.2020 в размере 0, 2 рублей, пени по земельному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в размере 9, 96 рублей, оставлен без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 2 по Владимирской области ставится вопрос об изменении апелляционного определения в части взыскания с Гавричекно В.Г. в доход бюджета задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 1 098 рублей, пени за 2018 год за период с 16.01.2020 по 06.05.2020 в сумме 0, 20 рублей, пени за неуплату земельного налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 по 03.02.2021 в сумме 9, 96 рублей, в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Удовлетворяя административный иск налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Гавриченко В.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 24 кв. м (вид права - пожизненное наследуемое владение).

Отменяя решение в указанной части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административно иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН сведения о его правообладателе и виде права, на котором он предоставлен, в ЕГРН отсутствуют.

На момент отчуждения 13 января 2015 года принадлежавшего Гавриченко В.Г. гаража, расположенного на данном земельном участке, какие-либо земельно-правовые документы на земельный участок не оформлялись, что подтверждено справкой Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова от 05 декабря 2014 года. Аналогичная информация отражена в договоре купли-продажи гаража, зарегистрированном в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных для строительства индивидуальных гаражей по "адрес" согласно прилагаемым спискам (приложение 1), усматривается, что Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено подготовить и выдать свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение. В приложении 1 и дополнении к нему ФИО1 не значится.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 6 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные по смыслу положения содержится в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В том числе признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Постановление администрации города Коврова от 30 декабря 1994 года N 1608 принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Вместе с тем, согласно пункту 3 Указа каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Указом утверждена соответствующая форма свидетельства и установлено, что при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Согласно информации уполномоченного органа местного самоуправления земельно-правовые отношения на указанный земельный участок с Гавриченко В.Г. не оформлялись, сведения о регистрации такого права в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 или в соответствии с Федеральными законами "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и "О государственной регистрации недвижимости" отсутствуют. В ЕГРН земельный участок значится как ранее учтенный, однако сведений о правообладателе и виде права не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Гавриченко В.Г. не может быть признан налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, оснований для взыскания с него заявленной недоимки по земельному налогу и пени не имеется.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для изменения или отмены обжалуемого в части судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в судебном акте.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи