Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-31045/2022[88а-29037/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве по доверенности - Обижаевой Ольги Андреевны на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, вынесенное по административному делу N 2а-780/2021 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения по определению кадастровой стоимости объекта, обязании исправить ошибку в кадастровом номере квартиры, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" г. Москвы Малиновской Ю.А, административного истца ФИО2, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на 4 этаже, которой присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве

установлена кадастровая стоимость, принадлежащей ФИО2 квартиры, в размере 11 954 246, 68 руб.

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Москве исправить ошибку в неправильно присвоенном кадастровом номере квартиры, присвоив кадастровый номер, исходя из номера кадастрового квартала 77:17:0130405.

Требования мотивированы тем, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о номере кадастрового квартала и кадастровом номере квартиры, что повлекло неверное определение кадастровой стоимости объекта. Ее заявление о внесении изменений в кадастровый номер квартиры Управлением Росреестра по г. Москве не было удовлетворено.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года, признано незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по определению кадастровой стоимости квартиры; на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность исправить ошибку в неправильно присвоенном кадастровом номере, принадлежащей ФИО2 квартиры.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2022 г, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по г. Москве по доверенности - Обижаева О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, указывая, что разрешен спор, затрагивающий права и законные интересы Учреждения, которое не привлечено к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", считает необходимым дать правовую оценку и апелляционному определению от 27 октября 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, помимо прочего, утверждение результатов определения кадастровой стоимости, внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 200-ФЗ), статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 названного Кодекса основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по правилам главы 25 кодекса является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости и об исправлении этих сведений на достоверные подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости квартиры, просила установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость квартиры исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" рублей, требования мотивировав тем, что ввиду неверного указания кадастрового квартала в сведениях единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры оказалась завышенной, чем нарушены ее права. По мнению ФИО2 кадастровый квартал должен быть указан как N, тогда как ошибочно указан как N, вследствие этого при расчете кадастровой стоимости применен неверный удельный показатель кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости квартиры основано на недостоверных данных.

При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что поскольку квартира административного истца ошибочно отнесена к кадастровому кварталу N, удельный показатель для данного кадастрового квартала установлен как "данные изъяты" рублей, кадастровая стоимость квартиры оказалась "данные изъяты" ("данные изъяты") рублей, тогда как удельный показатель следовало применить исходя из верного кадастрового квартала N, и в этом случае удельный показатель составит "данные изъяты" рублей, в связи с чем кадастровая стоимость квартиры существенно уменьшится ("данные изъяты" рублей против "данные изъяты" рублей).

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: "адрес", исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до установления кадастровой стоимости квартиры, принятой по результатам новой государственной кадастровой оценки. Решение вступило в законную силу.

Согласно решению ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N по обращениям ФИО2 пересчитана на основании акта об определении стоимости N N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

При рассмотрении настоящего спора данные обстоятельства судом учтены не были.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

Учитывая, что вопрос недостоверности сведений при установлении кадастровой стоимости квартиры на период ДД.ММ.ГГГГ был разрешен по существу Московским городским судом, решением ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ установлена новая кадастровая стоимость квартиры, суду первой инстанции следовало уточнить предмет требований административного истца, исходя из фактических оснований иска, выяснить какие права и законные интересы административного истца нарушены решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием к отмене решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С 20 июня 2015 г. действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик", пунктом 1 которого ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

При разрешении дела установлено, что органом, утвердившим результаты кадастровой оценки квартиры ФИО2, является ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Однако суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" г. Москвы, фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях этого лица, не являющегося ответчиком, в связи с чем по указанным основаниям решение суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход административного дела, вынесенные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам московского городского суда от 27 октября 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи