Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24775/2022[88-25165/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе Белякова Александра Сергеевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 09 июня 2022 года

по гражданскому делу N 2-508/2019 по иску Белякова Александра Сергеевича к Чваловой Ирине Александровне о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 апреля 2019 года в удовлетворении приведенных исковых требований Белякова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ярославского областного суда от 20 июня 2019 года указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Белякова А.С. (включая взыскание с Чваловой И.А. в пользу Белякова А.С. 3550000 рублей, государственной пошлины в размере 26459 рублей 47 копеек).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 14 декабря 2020 года, заявление Белякова А. С. об индексации присужденной денежной суммы было оставлено без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 года апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 декабря 2020 года отменено, дело направлено в Ярославский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года отменено, принято новое определение об удовлетворении заявления об индексации.

С Чваловой И.А. в пользу Белякова А.С. взыскана индексация денежных сумм, присужденных апелляционным определением от 20 июня 2019 года, в размере 46742 рублей 58 копеек.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 09 июня 2022 года определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года отменено с разрешением вопроса по существу.

Заявление Белякова А.С. удовлетворено частично.

С Чваловой И.А. в пользу Белякова А.С. взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере 15358 рублей 59 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных им требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 06 сентября 2022 года, Беляков А.С. просит об отмене определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09 июня 2022 года, именуя их незаконными.

В жалобе Беляков А.С, ссылаясь на материалы дела, критикует размер рассчитанной судом индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением от 20 июня 2019 года.

Указано, в частности, что суд второй инстанции незаконно учел в своем расчете периоды отрицательного значения индекса потребительских цен, что, по его мнению, противоречит смыслу института индексации.

Кроме того, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно определен период индексации, датой окончания которого следует считать дату поступления денежных средств на его расчетный счет.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, отмененного в апелляционном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит разрешению по существу лишь в части, относящейся к несогласию Белякова А.С. с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2022 года.Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Всем доводам, приводимым Беляковым А.С. в обоснование удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку по правилам пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод кассационной жалобы Белякова А.С. о необходимости исключения из расчета индексации присужденных денежных сумм периодов с отрицательными значениями индекса потребительских цен не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм права, регулирующих спорное процессуальное правоотношение.

Так, согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года", индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Таким образом, целью индексации является не усиление экономических санкций в отношении должника, а лишь приведение покупательной способности денежной суммы к тому уровню, каким он был на момент ее присуждения.

Утверждение Белякова А.С. о том, что датой окончания периода индексации должна считаться дата поступления денежных средств на его расчетный счет в банке, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит содержанию статей 70 и 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их системной взаимосвязи.

Таким образом, окончательно разрешая вопрос об индексации, суд апелляционной инстанции, верно применив перечисленные нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, постановилсудебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Белякова А.С. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белякова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Ту же жалобу на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, отмененное в апелляционном порядке, оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.В. Аксенова