Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25434/2022[88-26692/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи ФИО7, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению доступа специалистов для проведения и инвентаризации и подготовки технического паспорта на жилой дом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-53/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на определение Краснопресненского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 августа 2022 года

установил:

Обжалуемым определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2022 года, производство по названному гражданскому делу прекращено

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты в связи с тем, что он полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления к производству; оспаривает формулировки исковых требований; считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии юридического значения выяснения судом мотивов отказа от иска являются ошибочными.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судьёй районного суда и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец в лице своего представителя ФИО8 отказался от исковых требований, направив в суд соответствующее заявление, в котором указано, что отказ от иска сделан в связи с добровольным удовлетворением требований истца, правовые последствия прекращения производства по делу истцу известны.

Суд первой инстанции исходя из положений частей 1, 2 статьи 39, статей 220, 221 ГПК РФ, при отсутствии оснований для непринятия заявления об отказе от иска, поскольку данное действие носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как истца, так и других лиц, вынес обжалуемое определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их не противоречащими нормам материального права, нарушений процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права и по существу сводятся к несогласию с формулировкой отказа от иска, изложенной стороной истца, которые правового значения в данном деле не имеют, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и были отвергнуты по мотивированным основаниям, которые суд кассационной инстанции находит обоснованными и соглашается с ними.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Краснопресненского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья М.В. Шатохин