Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25526/2022[88-25989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.

судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2.3-1100/2016 по кассационной жалобе ФИО3

на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО3

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об изменении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с долевого порядка взыскания на взыскание алиментов в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей ежемесячно, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в "адрес".

Судом первой инстанции принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить. Изменить размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка No 3 Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу No 2.3-1100/2016, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем взыскания алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0, 9 величины прожиточного минимума, исходя из базовой суммы для детей в "адрес" 11114 руб, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Исполнительный лист о взыскании алиментов, выданный мировым судьей судебного участка No 3 Фрунзенского судебного района "адрес" на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу No 2.3-1100/2016, признать утратившим силу и отозвать. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший. Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб."

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Заочное решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 на указанное заочное решение - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить на заочное решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее работал в МБУ "Горзеленхозстрой" (по май 2017 года), с августа 2017 г. работает в ООО "Тепличный комплекс "Тенино" (л.д. 133, 140-141, 123-124).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, после установления в судебном порядке размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3 на содержание ФИО1, в долевом отношении к заработку, материальное положение ответчика изменилось - его ежемесячный доход уменьшился, и размер перечисляемых им на дочь алиментов снизился до незначительного, тем самым взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчику существенно нарушает интересы ребенка, в связи с чем пришел к выводу об изменении порядка взыскания алиментов на их взыскание в твердой денежной сумме. Размер указанной денежной суммы определен судом как 0, 9 величины прожиточного минимума, установленного в "адрес", ежемесячно.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с указанным выводом суда, поскольку взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к его официальному заработку в ООО "Тепличный комплекс "Тенино" составляет 1522, 50 руб. в месяц (7000 руб. - 13%х1/4), что с очевидностью недостаточно и не отвечает интересам несовершеннолетней ФИО1.

Установленный в настоящее время обжалуемым решением суда размер алиментов (11 114 руб.х 0, 9=10 002, 60 руб.) соответствует тому размеру алиментов, который выплачивался ответчиком до его увольнения в 2017 г.

Доводы ответчика об уменьшении размера алиментов, в том числе, с учетом материального положения матери ребенка, которая имеет трудоустройство, отклонены, поскольку она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, 2019 г.р. (л.д. 31-34), в связи с чем имеет минимальный доход.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных ФИО2 требований, кроме ксерокопии своего паспорта и свидетельств о рождении детей, не представил.

Данные выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют положениям ст. 80, 83, 117, 119, СК РФ.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя о низком размере официального дохода ответчика и наличие у него еще двух несовершеннолетних детей, рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами правомерно указано, что при изменении материального положения сторон, в том числе истицы, размер алиментов может быть впоследствии пересмотрен в установленном законом порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: