Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27006/2022[88-28543/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" к Российской Федерации в лице ФССП России Ленинскому РОСП "адрес", УФССП России по "адрес" о возмещении ущерба, по заявлению "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2521/2019), по кассационной жалобе "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о возмещении ущерба. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ гола.

В пределах срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ Ивановская областная общественная организация "Единство инвалидов Отечества" обратилась в суд с апелляционной жалобой, направив жалобу в суд посредством почтовой связи.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" на вышеуказанное решение оставлена без движения на основании пп. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, для устранения недостатков апелляционной жалобы судом предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения получена заявителем 06. 12.2019г.

13.12.2019г. Ивановская областная общественная организация "Единство инвалидов Отечества" направила в суд заявление о принятии апелляционной жалобы к производству, к которому был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчикам ФССП России. УФССП России по "адрес". Ленинский РОСП по "адрес", а также указала, что направление копии жалобы третьим яйцам полагает нецелесообразным, незаконным и материально затратным, поскольку данные лица привлекались не инициативе истца и никак не повлияли на вынесенное судом решение.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением в полном объеме требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, истец ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на данное определение, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена судом без движения. Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена истцу в связи е неисполнением требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановская областная общественная организация "Единство инвалидов Отечества" обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. заявление оставлено без движения до 17.02.2020г. в связи с тем, что к нему не приложена апелляционная жалоба. 10.02.2020г. по истечении установленного срока для обжалования решения суда в суд от истца поступила апелляционная жалоба.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая заявление "адрес" общественной организации "Единство инвалидов Отечества" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Из материалов дела следует, что причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы является неисполнение истцом требований суда о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам. При этом истец намеренно не исполнил данное требование суда, указав в письме от 13.12.2019г, что направление копии жалобы третьим лицам полагает нецелесообразным, незаконным и материально затратным, поскольку данные липа привлекались не инициативе истца и никак не повлияли на вынесенное судом решение.

Согласно пункту 2 час in 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, требования суда о предоставлении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, признал соответствующим вышеуказанным положениям ГПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт обжалования определения Фрунзенского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы не может повлечь отмену обжалуемого определения. Кроме того, определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу, вышестоящим судом не отменено.

Второй кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, которым судами первой и апелляционной инстанций не была дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3