Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29914/2022[88-27706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Сокуровой Ю.А. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2022 по иску Богатырева Ю.А. к садовому некоммерческому товариществу "Надежда ВОИ" (далее - СНТ "Надежда ВОИ") о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Богатырева Ю.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования к ответчику о предоставлении в 3-дневный срок с даты вступления в силу решения суда приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования ее на 2021 год, утвержденных общим собранием членов товарищества и протокол(ы) общего(их) собрания(й), на которых данные документы утверждены, и документы, подтверждающие соблюдение порядка его проведения (утвержденный порядок проведения собрания и документы, устав), взыскании 25 000 руб. компенсации морального вреда (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N в СНТ "Надежда ВОИ". Истец является членом данного СНТ, обладает правом участия в товариществе, является плательщиком соответствующих взносов. В связи с существенной для истца разницей в начисленных суммах взносов за 2020 и 2021 годы, он обратился к ответчику с запросом о предоставлении необходимых документов, предоставление которых является предметом иска. Целью запроса являлась проверка правильности принятия решения об установлении размера взносов и их расчета, а также правильность ведения бухгалтерской и иной отчетности товарищества. Поскольку документы не предоставлены, истец обратился к ответчику уже с претензией о предоставлении вышеуказанных документов. Отказ ответчика в предоставлении копий испрашиваемых документов нарушает права истца, поскольку лишает его возможности получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчётностью и иной документацией товарищества, участвовать в управлении делами товарищества, членом которого истец является, причинил моральный вред.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Богатырев Ю.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласилась апелляционная инстанция, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 151, 165.1, ч.2 ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в истец с заявлением о предоставлении документов к ответчику до подачи иска в суд не обращался, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствует неправомерность бездействия в предоставлении документов и препятствия в ознакомлении истца со спорными документами, документы представлены истцу в ходе рассмотрения дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов согласуются с разъяснениями абзаца второго п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что юридически значимое сообщение юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2022 по гражданскому делу N 2-480/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Богатырева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи