Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31918/2022[88-30144/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Сокуровой Ю.А. и Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1065/2022 по иску Платоновой Г.И. к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Межмуниципальному отделу по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении понесенных убытков

по кассационной жалобе Платоновой Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.08.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования к ответчикам о признании действий межмуниципального отдела по г. Котовску и Тамбовскому району управления Росреестра по Тамбовской области по привлечению истца к ответственности по делу об административном правонарушении и вынесению предписаний об устранении земельного законодательства незаконными и взыскании 45 800 руб. причиненных убытков: 5 500 руб. за составление совмещенного плана границ земельного участка, 25 000 руб. за составление заключения эксперта, 15 000 руб. за оказание юридической помощи, 300 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2019 установлена смежная граница земельных участков N N и N, расположенных в СТ "Виктория-С" и принадлежащих Поповой Н.Н. и Платоновой Г.И, в соответствии с планом, изготовленным ООО "Тамбовская геодезическая компания". Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным по результатам выездной внеплановой проверки межмуниципальным отделом по г..Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, установлено нарушение Платоновой Г.И. земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части смежного земельного с КП N примерной площадью 5 кв.м, а также части земельного участка с N примерной площадью 4 кв.м, относящегося к землям СНТ "Виктория-С". В тот же день Платоновой Г.И. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. 04.08.2020 отношении нее составлен административный протокол по факту выявления в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Постановлением от 13.08.2020 производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью. Впоследствии Платоновой Г.И. выписано еще три предписания об устранении выявленного нарушения. 25.11.2020 Платонова Г.И. обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, выявленной межмуниципальным отделом по г..Котовску и Тамбовскому району управления Росреестра по Тамбовской области. Результатами произведенной в рамках указанного дела экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков, мотивированное тем, что расхождение в координатах характерных точек границ земельных участков N13 и N19 в СНТ "Виктория-С" находятся в допустимом диапазоне средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек.

По итогам рассмотрения дела между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.03.2022. При этом граница земельного участка с N и земельного участка с N оставлена в тех же координатах без изменения. Полагая, что у ответчика отсутствовали законные основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении при наличии вступившего в законную силу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2019, а также указывая на убытки, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела об устранении реестровой ошибки, Платонова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт обоснованного привлечения истца к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие части земельного участка), обоснованность выдачи соответствующих предписаний за нарушение земельного законодательства, а также факт утверждения Тамбовским районным судом Тамбовской области 09.03.2022 в рамках инициированного истцом гражданского дела об устранении реестровой ошибки N2-53/2022 мирового соглашения с распределением сторонами мирового соглашения соответствующих понесенных по делу судебных расходов, - пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов согласуются с разъяснениями п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в частности о том, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и выдаче соответствующих предписаний об устранении нарушений земельного законодательства отклоняются судом кассационной инстанции как фактически направленные на пересмотр выводов не оспоренного в установленном порядке постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.08.2020, которым Платонова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы судов нижестоящих инстанций сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.08.2022 по гражданскому делу N 2-1065/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Платоновой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи