Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N А26-1610/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль, пеней не удовлетворено, поскольку в НК РФ установлены ограничения для признания в целях налогообложения прибыли расходов по уплате процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в деятельности налогоплательщика - российской организации в различных формах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N А26-1610/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Морозовой Н.А.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 06.02.2008),

рассмотрев 28.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2007 по делу N А26-1610/2007 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция) от 30.01.2007 N 10/8.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает обоснованным доначисение налогоплательщику спорной суммы налога на прибыль организаций, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации в расчете для определения коэффициента капитализации принимается весь размер непогашенной контролируемой задолженности на последнее число каждого отчетного (налогового) периода, в том числе по долговым обязательствам, оформленным разными займами в отношении одной иностранной организации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А26-8439/2006-217. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 02.04.2008 возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2006 года и измененной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2006 года. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 30.01.2007 N10/84 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено 335 551 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль за девять месяцев 2006 года, 335 551 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль на четвертый квартал 2006 года, 335 551 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль на первый квартал 2007 года, начислено 581 руб. 34 коп. пеней, предложено уплатить перечисленные суммы авансовых платежей и пеней, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В обоснование данного решения налоговый орган указал, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций в качестве процентов по долговым обязательствам 3 355 516 руб. процентов, начисленных и уплаченных за пользование заемными денежными средствами по договорам, заключенным с иностранной компанией "Вэстар Инвестмент Лимитед Кипр", доля участия которой в уставном капитале заявителя составляет 92 процента. Считая, что решение инспекции от 30.01.2007 N 10/8 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указания на порядок расчета коэффициента капитализации по долговым обязательствам, оформленным разными займами в отношении одной иностранной организации, в связи с чем подлежит применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в расчете для определения коэффициента капитализации принимался размер непогашенной контролируемой задолженности по каждому долговому обязательству отдельно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что данный вывод суда противоречит положениям законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, определяемых с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Займы для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации признаются долговыми обязательствами.

Предельная величина процентов, признаваемых расходом для целей исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, определяется в соответствии с положениями статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более 20 процентов уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации (далее - контролируемая задолженность), и если размер не погашенных налогоплательщиком - российской организацией долговых обязательств, представленных иностранной организацией, более чем в 12,5 раза (для организаций, занимающихся лизинговой деятельностью) превышает разницу между суммой его активов и величиной обязательств (далее - собственный капитал) на последний день отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации применяются правила, установленные пунктом 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан на последний день каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода. При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата (для организаций, занимающихся лизинговой деятельностью) на 12,5.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для применения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации ограничений в отношении контролируемой задолженности иностранной организации, является наличие задолженности налогоплательщика перед иностранной организацией, более чем в три раза превышающей разницу между суммой активов и величиной указанных обязательств, независимо от того обстоятельства, по одному либо нескольким договорам займа в отчетном (налоговом) периоде эти обязательства возникли. Иное толкование противоречило бы принципу, заложенному в статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации и устанавливающему ограничения для признания в целях налогообложения прибыли расходов по уплате процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в деятельности налогоплательщика - российской организации в различных формах.

При таких обстоятельствах следует признать решение инспекции в части отказа в признании правомерным включение обществом в состав расходов суммы превышения предельной величины процентов по контролируемой задолженности законным и обоснованным. Принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене как основанный не неправильном применении норм материального права, а в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2007 N 10/8 следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с общества подлежит взысканию в пользу инспекции 1 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2007 по делу N А26-1610/2007 отменить. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия 1 000 руб. судебных расходов.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова