Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А56-28644/2007 Заявление Фонда о взыскании с ЗАО штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, удовлетворено, так как в установленный срок индивидуальные сведения за спорный период страхователем не представлены, что подтверждается актом камеральной проверки, который направлен страхователю по почте, кроме того, возражения ЗАО на акт не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А56-28644/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бурматовой Г.Е., Матлиной Е.О.,

при участии от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосновый Бор Ленинградской области Андроса Ю.Т. (доверенность от 21.02.08 N441), от закрытого акционерного общества "Ручьевский рыбокомбинат" Григорьева Ю.А. (доверенность от 01.10.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ручьевский рыбокомбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.07 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу NА56-28644/2007,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Ручьевский рыбокомбинат" (далее - Общество) 46 011 рублей 70 копеек штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 22.11.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, указывая, что суды неправомерно не учли его тяжелое материальное положение и сделали вывод об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Фонда просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку своевременности представления Обществом индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен акт от 28.06.07 N64.

По результатам проверки вынесено решение от 12.07.07 N34 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 17 Закона от 01.04.96 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) за несвоевременное представление индивидуальных сведений в установленный срок в виде штрафа в размере 46 011 рублей 70 копеек.

Статьей 17 Закона N27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N27-ФЗ срок представления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования установлен не позднее 01 марта года, следующего за отчетным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в установленный срок индивидуальные сведения за 2006 год представлены не были.

Следовательно, правильным является вывод судебных инстанций о правомерности привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая факта совершения им нарушения, указывает, что судебные инстанции не учли тяжелое материальное положение Общества и не уменьшили размер штрафной санкции.

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о недоказанности Обществом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08 по делу NА56-28644/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ручьевский рыбкомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина