Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г. N А56-688/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2008 г. N А56-688/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

Судья Рудницкий Г.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбор-снаб" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А56-688/2007,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

К кассационной жалобе Общества приложена квитанция Сбербанка России от 11.02.2008 об оплате государственной пошлины. Из указанной квитанции следует, что наличный платеж за подателя жалобы произведен плательщиком - физическим лицом, Барманской Н. А. Поскольку не имеется документов, подтверждающих, что уплата государственной пошлины произведена уполномоченным представителем Общества, в том числе за счет его средств, подателем жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенное нарушение является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным Обществу в срок до 02.04.2008 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбор-снаб" без движения до 02.04.2008 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Подателю жалобы обеспечить поступление соответствующих доказательств к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В случае если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут представлены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

Г.М. Рудницкий