Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А13-9/2008 Заявление ОАО о признании незаконным постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за сплав леса без специального разрешения удовлетворено, поскольку в данном случае ОАО осуществляло буксировку плотов, а не сплав леса, таким образом, водный объект использовался для судоходства специализированным перевозчиком, что не требует получения специального разрешения для перевозчика плотов на предоставление водного объекта в пользование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А13-9/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е, судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2008 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-9/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Пристань Великий Устюг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - Управление) от 13.12.2007 N 08-91-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 23.01.2008 и постановление от 04.03.2008 отменить и отказать в удовлетворении заявления Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление на основании сведений о буксировке плотов, представленных ООО "УК "Соломбалалес" 13.11.2007. установило, что Общество в соответствии с заключенным договором от 01.06.2007 N 18-У об организации перевозок (буксировок) в навигацию 2007 года осуществляло буксировку плотов. По мнению Управления, перевозчик Общество осуществляло сплав леса в плотах без специального разрешения, чем нарушило пункт 9 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

По итогам проверки Управлением 30.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 08/98-07, на основании которого 13.12.2007 вынесено постановление N 08-91-07 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, считая постановление Управления от 13.12.2007 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. По мнению заявителя, получение специальных разрешений на осуществление перевозок (буксировок) плотов законодательством не предусмотрено.

Факт буксировки плотов в навигацию 2007 года подтверждается материалами дела.

Суды сделали вывод, что деятельность Общества, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для буксировки плавучих объектов (плотов), относится к судоходству, для осуществления которого не требуется получения разрешения о предоставлении объекта в пользование.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Общество осуществляет деятельность по перевозке грузов на основании лицензии ВВТ-1 N 011530, выданной Министерством транспорта Российской Федерации.

По условиям договора с ООО "УК "Соломбалалес" Общество осуществляло буксировку плотов.

Статья 11 ВК РФ регулирует вопросы предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В частности, в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сплава древесины в плотах и с применением кошелей.

При этом не требуется заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов (подпункт 1 части 3 статьи 11 ВК РФ).

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Являясь перевозчиком грузов внутренним водным транспортом на основании специального разрешения, Общество осуществляло деятельность по буксировке грузов, в данном случае плотов, предъявляемых ООО "УК "Соломбалалес" к буксировке в состоянии, пригодном для безопасного плавания.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на определения (термины), приведенные в ГОСТе 16032-70. Названный стандарт устанавливает основные понятия лесосплава. В стандарте в том числе указано, что лесосплав - вид водного транспорта, при котором используется его плавучесть.

В данном случае Общество осуществляло буксировку плотов, а не сплав леса. Таким образом, водный объект использовался для судоходства специализированным перевозчиком, что не требует получения специального разрешения для перевозчика плотов на предоставление водного объекта в пользование.

При таких обстоятельствах судами был сделан правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А13-9/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко