Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2008 г. N А05-8999/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2008 г. N А05-8999/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Ломакина С.А., рассмотрев 26.03.08 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.08 по делу N А05-8999/2007 (судьи Корабухина Л.И., Корпусова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Фукс Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 29.06.07 N 25-08/1454.

Решением суда от 29.10.07 требования предпринимателя удовлетворены в части признания недействительным названного решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, сбора за право торговли и соответствующих сумм пеней.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Кассационная жалоба подана инспекцией 01.02.08, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно налоговый орган заявил два ходатайства: о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайства налогового органа, вынес определение от 14.02.08 об их отклонении и возвращении кассационной жалобы ее подателю в связи с тем, что инспекция не подтвердила обстоятельства, на которые ссылалась в ходатайствах, доказательствами. В частности, налоговый орган не представил документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование; ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины налоговым органом не мотивировано и документально не обосновано.

Определение от 14.02.08 обжаловано инспекцией в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, в суд кассационной инстанции. В жалобе налоговый орган обращает внимание суда кассационной инстанции на незначительность пропуска срока кассационного обжалования (3 дня), на большую загруженность сотрудников юридического отдела и увольнение одного из работников юридического отдела с 22.11.07, представляя приказ об увольнении. Инспекция также ссылается на то, что дело не рассматривалось в суде апелляционной инстанции; по мнению налогового органа, отказ в рассмотрении его кассационной жалобы на решение суда первой инстанции может привести к нарушению единообразия применения законодательства о налогах и сборах. В части неуплаты государственной пошлины инспекция пояснила, что принимает меры к уплате государственной пошлины, 14.03.08 обратилась в Отдел финансового обеспечения с соответствующим заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу инспекции на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.08, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалобы может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда. В части 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По настоящему делу срок подачи кассационной жалобы истекал 29.01.08, кассационная жалоба отправлена ее подателем 01.02.08. Таким образом, инспекция правомерно ссылается на незначительный пропуск срока кассационного обжалования. Кроме того, инспекцией представлен приказ от 27.11.07 об увольнении одного из сотрудников юридического отдела ИФНС России по г. Архангельску, что свидетельствует о возложении на работающих сотрудников юридического отдела инспекции дополнительных служебных обязанностей. С учетом совокупности приведенных обстоятельств срок на подачу кассационной жалобы подлежал восстановлению, поскольку имеются уважительные причины его пропуска.

Кассационная инстанция считает ошибочным и отклонение ходатайства о предоставлении инспекции отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. Причем в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом положений статьи 333.22 НК РФ.

Согласно статье 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В данном случае инспекция, соблюдая положения приведенной процессуальной нормы, к кассационной жалобе приложила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, у суда при рассмотрении этого ходатайства не имелось оснований полагать, что государственная пошлина не будет уплачена государственным органом в федеральный бюджет после рассмотрения его кассационной жалобы в случае ее отклонения, поскольку деятельность инспекции финансируется из бюджета.

С учетом изложенного следует признать ошибочным возвращение кассационной жалобы инспекции по основаниям, предусмотренным в пунктах 2 и 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.08 по делу N А05-8999/2007 подлежит отмене, заявленные инспекцией ходатайства - удовлетворению, а кассационная жалоба инспекции на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.07 принятию к производству после поступления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа из Арбитражного суда Архангельской области дела N А05-8999/2007.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.08 по делу N А05-8999/2007 отменить.

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.07 по делу N А05-8999/2007 удовлетворить, срок восстановить.

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 1 000 руб. до окончания рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Запросить в Арбитражном суде Архангельской области дело N А05-8999/2007; кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.07 по делу N А05-8999/2007 принять к производству и назначить ее рассмотрение после поступления названного дела из Арбитражного суда Архангельской области в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева