Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А66-7761/2006 Ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворено, поскольку в данном случае принятые по другому делу судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела и выводы судов о включении в состав внереализационных расходов затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке могут повлиять на результаты рассмотрения данного дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А66-7761/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Карташова Н.В. (доверенность от 23.11.2007 N 321/07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Веряскина А.В. (доверенность от 13.08.2007 N 03-02/10844), Дроздовой Л.В. (доверенность от 04.03.200 N 03-02/00697), Карповой Е.В. (доверенность от 05.03.2008 N 03-02/02269),

рассмотрев 12.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А66-7761/2006 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Пестерева О.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (правопреемник открытого акционерного общества "Конаковская ГРЭС"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - Инспекция) от 20.07.2006 N 08-14/1-10457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога и налоговой санкции от 28.07.2006 N 81710, N81710, N1105 и N1106.

Решением суда от 24.11.2006 заявление Общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение Инспекции от 20.07.2006 N 08-14/1-10457 в части вывода о занижении на 79 596 014 руб. налога на прибыль в связи с необоснованным включением в состав внереализационных расходов затрат по мобилизационной подготовке, а также предложения уплатить 16 316 823 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет и 43 880 325 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 12 039 430 руб. штрафа. Суд признал недействительными требования Инспекции об уплате налоговой санкции от 28.07.2006 N 1105 и N 1106 и об уплате налога от 28.07.2006 3 81710 и N 81711. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение суда первой инстанции отменено в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2006 N 08-14/1-10457 в части вывода о занижении за 2003 налога на прибыль на 6 450 261 руб., за 2004 год - на 32 490 036 руб., за 2005 год - 34 917 164 руб. В этой части оспариваемое решение Инспекции признано судом недействительным. В остальной части решение суда от 24.11.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.06.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 и направил дело на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела апелляционным судом принято постановление от 05.10.2007, которым решение суда первой инстанции от 24.11.2006 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 20.07.2006 N 08-14/1-10457 по эпизоду занижения на 79 596 014 руб. налога на прибыль в связи с отнесением на внереализационные расходы затрат по мобилизационной подготовке. Обществу отказано в удовлетворении требований в указанной части. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 24.11.2006 в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции по эпизоду занижения налога на прибыль за 2004 год на 7 898 880 руб. и за 2005 года на 17 018 126 руб. Решение налогового органа от 20.07.2006 N 08-14/1-10457 в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду отнесения во внереализационные расходы затрат на мобилизационную подготовку.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А53-26-2007-С5-19.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела видно, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2008 N 3503 принято к производству заявление налогового органа о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А53-26-2007-С5-19.

Представители Инспекции в судебном заседании не возражали против приостановления производства по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае принятые по делу N А53-26-2007-С5-19 судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела и выводы судов о включении в состав внереализационных расходов затрат на проведение работ по мобилизационной подготовке могут повлиять на результаты рассмотрения данного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает необходимым приостановить производство по делу до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А53-26-2007-С5-19.

Руководствуясь статьями 143, 147 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Пятая генерирующая компания оптового рынка". Производство по делу N А66-7761/2006 приостановить до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А53-26-2007-С5-19 (ВАС -3503/08) в порядке надзора.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Т. Эльт

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.Л. Никитушкина