Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г. N А56-31372/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о проведении выездной налоговой проверки и требования о представлении документов удовлетворено, поскольку, в частности, налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете по месту нахождения недвижимого имущества, не вправе принимать решение о проведении выездной налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2008 г. N А56-31372/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛДС" Копылова Н.Г. (доверенность от 01.02.08),

рассмотрев 14.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.08 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-31372/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛДС" (далее - общество, ООО "ЛДС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 22.08.07 N 7.13/00137 о проведении выездной налоговой проверки и требования о представлении документов от 22.08.07 N 7.13/00137.

Решением суда первой инстанции от 14.12.07 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.08 решение от 14.12.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 24 Инструкции Министерства налоговой службы Российской Федерации от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате на землю" контроль за исчислением и уплатой земельного налога осуществляется налоговым органом по месту нахождения земельного участка, а следовательно, у инспекции имелись все полномочия для проведения выездной налоговой проверки соблюдения ООО "ЛДС" налогового законодательства в части уплаты земельного налога в отношении земельного участка находящегося на территории Санкт-Петербурга, на который общество имеет право постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, по мнению налогового органа, заявление от имени общества подписано неуполномоченным лицом (Рождественским В.В.), поскольку по данным, имеющимся в Управлении Федеральной налоговой службы по городу Москве, руководителем ООО "ЛДС" является Веселова Елена Александровна, изменения, касающиеся избрания на должность генерального директора Рождественского В.В., в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) обществом не внесены.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества, указав на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.07 инспекция вынесла решение N 7.13/00137 о проведении выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства по земельному налогу за период с 01.01.06 по 31.12.06. и в связи с этим направила обществу требование от 22.08.07 N 7.13/00137 о представлении документов.

ООО "ЛДС" оспорило ненормативные акты налогового органа от 22.08.07 N 7.13/00137 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, сделав вывод, что оспариваемые обществом решение и требование инспекции не соответствуют положениям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителя общества, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество зарегистрировано в городе Москве по адресу: ул. Трифоновская, д. 55, строение 1 и состоит на налоговом учете по месту нахождения - в Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве. ООО "ЛДС" имеет земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, литера А, кадастровый номер 78:3209:1.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок (камеральных и выездных); получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов; проверки данных учета и отчетности; осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли); в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.

Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, предусмотренном статьей 83 НК РФ, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

Перечень налоговых органов, которые вправе вынести решение о проведении выездной налоговой проверки, указанный в пункте 2 статьи 89 НК РФ, является исчерпывающим.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество не относится к крупнейшим налогоплательщикам и не имеет обособленного подразделения на территории Санкт-Петербурга.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на учете по месту нахождения недвижимого имущества, не вправе принимать решение о проведении выездной налоговой проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций дали полную оценку обстоятельствам дела, правильно применили нормы материального права и обосновано признали, что оспариваемые акты налогового органа не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают гарантированные законодательством права налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что заявление от имени ООО "ЛДС" было подписано неуполномоченным лицом.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "ЛДС" от 08.02.07 на должность генерального директора общества избран Рождественский В.В., который является одновременно и учредителем данной организации, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 23.11.06 и от 09.01.08. Отсутствие сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене директора не является основанием для непризнания полномочий лица, избранного на должность в порядке, установленном нормами гражданского законодательства, и при отсутствии спора относительно полномочий данного лица.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемые акты - решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о предоставлении документов - вручены инспекцией также Рождественскому В.В.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.08 по делу N А56-31372/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова