Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А42-5528/2005 Иск Администрации к Предпринимателю об обязании освободить земельный участок удовлетворен, поскольку, в частности, Администрация направила Предпринимателю уведомление о расторжении договора, что следует считать отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, а, следовательно, Предприниматель в силу ГК РФ обязан в связи с прекращением договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А42-5528/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Григорьева Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2007 по делу N А42-5528/2005 (судья Кружилина С.Д.),

установил:

Администрация муниципального образования города Мончегорска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Григорьеву Николаю Григорьевичу об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Мончегорск, ул. Кондрикова, д. 28-30 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 24.04.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Григорьев Н.Г. просит отменить решение от 24.04.2007 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель Григорьев Н.Г. (арендатор) 17.04.2003 заключили договор N 0195 аренды земельного участка площадью 25 кв. м, расположенного по указанному адресу под торговый киоск. Срок действия договора с 17.04.2003 по 16.03.2004. После истечения срока действия договора предприниматель Григорьев Н.Г. продолжал пользоваться арендованным земельным участком.

На основании постановления правительства Мурманской области "О стационарной мелкорозничной торговой сети Мурманской области" от 29.01.2004 N 28-ПП/1, закона Мурманской области "О местном самоуправлении в Мурманской области от 08.07.2006 N 32-02-ЗМО, решения Градостроительного совета города Мончегорска от 31.03.2004 Администрация постановлением от 19.04.2004 N 316 "О приведении стационарной мелкорозничной торговой сети продовольственными товарами в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям" решила не продлевать сроки действия постановлений Администрации об отводе земельных участков под киоски и рекомендовать Центру Госсанэпиднадзора вынести постановления о приостановлении эксплуатации киосков с даты окончания срока отвода земельных участков, а также выдать предписания предпринимателям с указанием сроков подключения павильонов к сетям водопровода и канализации.

Постановлением главного государственного санитарного врача о приостановлении деятельности от 28.04.2004 N 9, на основании акта от 25.03.2004 проверки продовольственного киоска по адресу: ул. Кондрикова 26/28, установлено несоответствие санитарным правилам СП 2.3.6.1066 - 01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" пунктов 3.1, 3.9, 9.4 при осуществлении торговой деятельности предпринимателем Григорьевым Н.Г. На основании статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предприниматель Григорьев Н.Г. обязан приостановить эксплуатацию киоска с 01.07.2004.

Письмом от 15.11.2004 N 024-957 Администрация уведомила предпринимателя Григорьева Н.Г. о истечении срока действия договора аренды от 17.04.2003 и сообщила, что указанный договор будет расторгнут с 20.02.2005. Уведомление ответчиком получено 22.11.2004 заказным письмом N 12100 (т. 1,л.д. 19).

В связи с тем, что земельный участок от торгового киоска предпринимателем Григорьевым Н.Г. не освобожден, Администрация письмом от 14.03.2005 N 024-278 повторно направила ему расчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 17.04.2003 N 0195 и акты приема-передачи земельного участка.

Предприниматель Григорьев Н.Г. 15.03.2005 возвратил в адрес Администрации оба акта приема-передачи земельного участка, не подписав их, считая, что договор аренды не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора от 17.04.2003 N 0195 у предпринимателя Григорьева Н.Г. отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 17.04.2003 N 0195 аренды земельного участка предприниматель Григорьев Н.Г. продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации, названный договор возобновился в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Администрация направила предпринимателю уведомление о расторжении данного договора, что следует считать отказом арендодателя от договора аренды земельного участка. В связи с изложенным предприниматель Григорьев Н.Г. в силу статьи 622 ГК РФ обязан в связи с прекращением договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Кассационная инстанция полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Администрации к предпринимателю Григорьеву Н.Г. Нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение от 24.04.2007 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2007 по делу N А42-5528/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Григорьева Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Е.В. Коняева