Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А56-45426/2007 Заявление УФРС о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО за неисполнение своих обязанностей не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Арбитражным управляющим административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А56-45426/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Носова Н.И. (доверенность от 18.12.07 N131), от Кокарева А.П. - Коршуковой С.А. (доверенность от 14.01.08), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-45426/2007 (судья Трохова М.В.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кокарева Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2008 в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Кокарева А.П. просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу N А56-47726/2006 в отношении ООО "Линк Ойл СПб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Кокарев А.П. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 по тому же делу ООО "Линк Ойл СПб" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокарев А.П.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Кокарева А.П., по итогам которой составлен протокол от 31.10.2007 N 00547807 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу арбитражный управляющий Кокарев А.П. в нарушение пункта 1 статьи 67 и пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не провел первое собрание кредиторов в установленный законом срок.

Посчитав, что Кокарев А.П. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Линк Ойл СПб" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление в порядке статьи 23.1 названного Кодекса обратилось в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований для привлечения Кокарева А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании процедуры наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе, определение следующей процедуры банкротства должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Кокарев А.П. не провел первое собрание кредиторов ООО "Линк Ойл СПб" в установленный законом срок, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Отказывая Управлению в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Кокарева А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование которого указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 по делу N А56-47726/2006 установлено, что первое собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в связи с установлением признаков отсутствующего должника, что не противоречит нормам главы XI Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция считает этот вывод суда ошибочным, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.07 по делу NА56-47726/2006 была введена процедура наблюдения в обычном порядке. Упрощенная процедура банкротства была применена только при вынесении решения от 25.09.07 по тому же делу. То есть, у Кокарева А.П. не было оснований не проводить предусмотренное пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве собрание.

Следовательно, имеются основания для привлечения Кокарева А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает возможным освободить арбитражного управляющего Кокарева А.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие негативных последствий действий арбитражного управляющего, суд считает, что данные действия Кокарева А.П. не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении кассационная инстанция считает возможным освободить арбитражного управляющего Кокарева А.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении арбитражного управляющего Кокарева А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу N А56-45426/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова