Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А05-9142/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части предложения уплатить НДС, уменьшения заявленного к вычету НДС и предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А05-9142/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 12.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2007 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу NА05-9142/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 23.07.2007 N 13-23-909.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 решение суда от 29.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода, поскольку субпоставщиками общества создана "схема" уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года. В декларации налогоплательщик отразил налоговую базу по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18 процентов в размере 580 068 руб., сумму налога на добавленную стоимость в размере 103 908 руб., в том числе по суммам частичной оплаты - 2 799 руб., налоговые вычеты в размере 216 806 руб., сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению из бюджета по операциям на внутреннем рынке, в размере 112 898 руб.; налоговую базу по ставке 0 процентов в размере 14 264 268 руб., налоговые вычеты в размере 2 920 004 руб., сумму налога, ранее исчисленную по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, в размере 727 078 руб. Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 3 759 980 руб. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 23.07.2007 N 13-23-909 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением инспекция предложила обществу уплатить 872 270 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, уменьшила обществу заявленный в завышенном размере налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года на 3 759 980 руб. и предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В обоснование данного решения налоговый орган указал, что общество неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товара у поставщиков: ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Держава", поскольку в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля установлена недобросовестность указанных организаций, а также их контрагентов (субпоставщиков общества). По мнению налогового органа, о недобросовестности перечисленных организаций свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества, основных и транспортных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; использование "номинальных юридических адресов"; непредставление или представление налоговой отчетности по почте; представление "нулевой" отчетности; при наличии реализации товаров в размере, превышающем 1 000 000 руб., оплата сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих внесению в бюджет, минимальна; осуществление видов деятельности, отличных от основной по ОКВЭД; ведение убыточной деятельности. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком, деятельность которого направлена не на извлечение прибыли, а на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета посредством совершения фиктивных операций, признаваемых объектами налогообложения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Считая, что решение инспекции 23.07.2007 N 13-23-909 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении судебных актов об удовлетворении заявленных требований суды установили, что обществом в инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями статьей 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушение субпоставщиками общества налогового законодательства не является основанием для отказа обществу в праве на применение налоговых вычетов; инспекцией не доказан факт участия общества в "схемах" неправомерного получения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения. В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов. При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении хозяйственных операций с реальными товарами и наличие полного пакета документов, отвечающих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является лишь условием, подтверждающим фактический экспорт и уплату налога на добавленную стоимость. Поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов необходимо учитывать действительное наличие тех обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает предоставление права на возмещение налога из бюджета.

Факт представления обществом в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен судебными инстанциями и не оспаривается инспекцией. Согласно требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество представило счета-фактуры, выставленные поставщиками, на приобретение товара, использованных в производстве и реализации экспортных товаров, а также товаров, предназначенных для перепродажи на территории Российской Федерации. В подтверждение оплаты товара заявителем также представлены выписки банка и платежные поручения. Общество приняло товар от поставщиков и оприходовало его, что подтверждается товарными накладными и другими документами, имеющимися в деле. Налоговым органом не оспаривается, что общество на внутреннем рынке приобрело и оплатило товар, впоследствии вывезенный за пределы таможенной территории Российской Федерации или перепроданный на территории Российской Федерации, валютная выручка по товару, реализованному на экспорт, поступила на расчетный счет общества. Данные обстоятельства спора установлены судами и подтверждены материалами дела. Следовательно, вывод судов о том, что обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и на налоговые вычеты в отношении спорных операций, соответствует материалам дела и является правильным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что суды правомерно отклонили доводы налогового органа, касающиеся недобросовестности субпоставщиков общества. Обстоятельства, приведенные инспекцией в оспариваемом решении и кассационной жалобе в обоснование получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, не могут служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Согласно пункту 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суды сделали вывод о совершении заявителем и ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Держава" реальных хозяйственных операций и наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении у названных поставщиков товара, впоследствии реализованного на экспорт или на внутреннем рынке Российской Федерации. Суды не усмотрели в действиях общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Держава" являются действующими юридическими лицами, уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет. Данные обстоятельства отражены в решении инспекции от 23.07.2007 N 13-23-909. Также следует отметить, что в проверенном периоде общество приобретало лесоматериалы у двенадцати поставщиков, а не только у ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Держава".

В нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем совместно с ООО "Рослее", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Держава", а также их поставщиками согласованных действий, направленных на необоснованное получение обществом налоговой выгоды. Не представлены налоговым органом и доказательства недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Суды также обоснованно отклонили и довод инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных, поскольку в подтверждение принятия товара и его оприходования налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12. Поскольку заявитель не осуществлял перевозку товаров, то документами, подтверждающими оприходование полученных обществом товарно-материальных ценностей, в данном случае являются не товарно-транспортные, а товарные накладные, которые и представлены заявителем.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение инспекции 23.07.2007 N 13-23-909, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А05-9142/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова