Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г. N А13-5292/2007 Заявление ООО о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на основании соглашения о расторжении договора на долевое участие в строительстве, а также об обязании произвести регистрацию права собственности не удовлетворено, поскольку все обязательства по договору на долевое участие в строительстве сторонами выполнены, право собственности Общества на объект зарегистрировано, следовательно, правоотношения сторон по договору прекращены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2008 г. N А13-5292/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области Осетровой Л.С. (доверенность от 29.11.2007 N 87),

рассмотрев 08.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2007 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А13-5292/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Управление, УФРС) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение N 11, расположенное в подвале кирпичного жилого дома переменной этажности ро встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения в городе Вологда по улице Ленинградской, дом 150, на основании соглашения от 07.06.2007 о расторжении договора от 29.11.2004 N 34/п на долевое участие в строительстве хозяйственного помещения, и обязании Управления произвести регистрацию права собственности ООО "Стройиндустрия" на данное помещение.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вологодские коммунальные системы" (далее - ООО "ВКС").

Решением суда от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройиндустрия" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что исполненный сторонами договор не может быть расторгнут по соглашению сторон; вывод суда об отсутствии между сторонами соглашения о возврате всего полученного по договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель УФРС против удовлетворения жалобы возражал.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройиндустрия" и ООО "ВКС" заключили договор от 29.11.2004 N 34/п на долевое участие в строительстве хозяйственного помещения.

Согласно пункту 1.1 договора его целью является объединение средств и усилий сторон для строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения и офисами, расположенного по адресу: город Вологда, улица Ленинградская, дом 150.

ООО "ВКС" обязалось внести свой вклад путем инвестирования строительства хозяйственного помещения, расположенного в подвалеч указанного дома, общей проектной площадью 36,3 кв. м, а ООО "Стройиндустрия" обязалось по окончании строительства передать названное помещение по передаточному акту в собственность ООО "ВКС". Стоимость инвестирования строительства помещения составила 121 605 руб.

В счет исполнения договора ООО "ВКС" передало ООО "Стройиндустрияя простой вексель на сумму 121 605 руб., а ООО "Стройиндустрия" по акту приема-передачи от 16.05.2005 передало ООО "ВКС" нежилое помещение N 11 общей площадью 36,3 кв. м, расположенное по указанному выше адресу.

Право собственности ООО "ВКС" на помещение зарегистрировано в установленном порядке 03.03.2006, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК N 042480.

В связи с тем, что переданный в счет оплаты вексель оказался не обеспеченным 07.06.2007 стороны заключили соглашение о расторжении договора на долевое участие в строительстве хозяйственного помещения от 29.11.2004 N 34/п, составлены акты приема-передачи векселя и нежилого помещения от 07.06.2007.

ООО "ВКС" и ООО "Стройиндустрия" 08.06.2007 обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ООО "Стройиндустрия". Письмом от 27.06.2007 Управление отказало в регистрации перехода права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что соглашение о расторжении договора от 07.06.2007 не соответствует требованиям действующего законодательства. УФРС указало, что все обязательства по договору на долевое участие в строительстве хозяйственного помещения N 34/п сторонами выполнены право собственности ООО "ВКС" на объект зарегистрировано, следовательно правоотношения сторон по договору N 34/п прекращены.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления признав вывод Управления о прекращении договора соответствующим положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя УФРС кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из содержания договора от 29.11.2004 N 34/п на долевое участие в строительстве хозяйственного помещения, в результате исполнения сторонами обязательств по договору, создается непосредственно частная собственность ООС "ВКС" на результат инвестирования - хозяйственное помещение площадью 36,3 кв. расположенное в указанном доме, а ООО "Стройиндустрия", принявшее на себя обязательство по строительству названного помещения, не получает каких-либо прав на данное имущество.

Объект инвестирования построен, введен в эксплуатацию, передан по акту приема-передачи инвестору, исполнившему к тому моменту свои обязательства по договору.

Таким образом, ООО "ВКС" приобрело право собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, и после государственной регистрации права собственности правомерно владело и пользовалось результатом своей инвестиционной деятельности.

В кассационной жалобе ООО "Стройиндустрия" ссылается на рекомендации, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Однако, данные рекомендации касаются правоотношений, возникающих при расторжении договоров продажи недвижимого имущества, при которых продавцу принадлежит право собственности на отчуждаемый объект. При рассмотрении настоящего спора указанные рекомендации не могут быть применены в связи с тем, что результат инвестиций является собственностью инвестора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Передача помещения в собственность ООО "Стройиндустрия" в связи с расторжением договора от 29.11.2004 N 34/п в порядке возврата того, что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора, невозможна, поскольку истец до заключения данного договора не являлся собственником помещения.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы, кассационный суд не находит. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А13-5292/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 19.03.208 N 1441.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева