Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А05-9554/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба подана с нарушением требований, установленных АПК РФ, к ее форме и содержанию

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2008 г. N А05-9554/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя работников муниципального унитарного предприятия "Устьваеньгсксе производственное жилищно-коммунальное хозяйство" Сизова Александра Михайловича,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение требований пунктов 2, 3 и 4 части 2 названной статьи в кассационной жалобе не указаны наименования и адреса лиц, участвующих в деле; дата принятия обжалуемого судебного акта предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2007 оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 апелляционная жалоба Сизова A.M. на указанное решение возвращена, поскольку Сизов A.M. как бывший директор муниципального унитарного предприятия "Устьваеньгское производственное жилищно-коммунальное хозяйство" не является лицом, участвующим в деле. К кассационной жалобе приложены светокопии всех названных судебных актов.

Из содержания кассационной жалобы не представляется возможным установить, какой судебный акт обжалует Сизов A.M. Кр.оме того, подателем жалобы не указано, какое, по его мнению, решение должен принять суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы.

Б жалобе Сизов A.M. заявляет "с пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам".

В случае, если процессуальный интерес Сизова A.M. заключается в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, то суд кассационной инстанции разъясняет, что согласно частям 1 и 2 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзоре постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В случае, если обращение Сизова A.M. является кассационной жалобой, то ее подателю необходимо выполнить требования статьи 277 АПК РФ.

В нарушение требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство с предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (в случае обжалования решения от 20.11.2007 и постановления от 23.01.2008); документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Кассационная жалоба подписана Сизовым A.M. как представителем работников муниципального унитарного предприятия "Устьваеньгское производственное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник). Однако податель жалобы не представил доказательств того, что он избран в качестве представителя работников должника (например, протокол общего собрания работников).

Суд кассационной инстанции обращает ваше внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 41, статьями 42, 273 АПК РФ правом обжалования судебного акта в порядке кассационной производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которь принят судебный акт.

В связи с изложенным подателю жалобы следует уточнить, какой судебный акт им обжалуется, о имени кого подана кассационная жалоба, а также требования по жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Информация о реквизитах уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам подаваемым в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте http://www.fasszo.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу представителя работников муниципального унитарно предприятия "Устьваеньгское производственное жилищно-коммунальное хозяйство" Сизова Александр Михайловича от 20.02.2008 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.05.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Кравченко