Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. N А21-4439/2007 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку отсутствует дело, в рамках которого она заявлена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2008 г. N А21-4439/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 12.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2007 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А21-4439/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" (далее - Общество) несостоятельным.

Определением суда от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008, требования налогового органа к Обществу признаны обоснованными в сумме 284 574 руб. 19 коп. и в отношении должника введена процедура наблюдения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты и принять новое решение о прекращении производства по делу о банкротстве. Общество ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могло представить свои возражения по заявлению ФНС; на момент вынесения обжалуемых судебных актов у Общества отсутствовала задолженность перед бюджетом, что подтверждается платежными поручениями и информацией судебных приставов-исполнителей, которым судами оценка не дана. Податель жалобы указывает, что эти нарушения привели к вынесению необоснованных судебных актов о введении процедуры банкротства в отношении Общества, поскольку в силу статьи 55 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суду следовало отказать ФНС в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что производство по жалобе Общества на определение суда от 17.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2008 подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным, ссылаясь на наличие у него 284 574 руб. 19 коп. недоимки более чем за 3 месяца в бюджеты всех уровней, из которых 260 099 руб. 69 коп. задолженности и 24 474 руб 50 коп. пеней.

Определением суда от 08.08.2007 заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 18.10.2007 суд первой инстанции признал обоснованным заявление уполномоченного органа о признании Общества банкротом и включении его требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 284 574 руб. 19 коп. и ввел процедуру наблюдения.

Общество обжаловало определение от 18.10.2007 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность судебного акта, сделала вывод о том, что доводы должника являются несостоятельными. Общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания 18.10.2007, однако представитель не явился и возражений не направил. Оценив имеющиеся в деле и представленные Обществом документы, апелляционный суд посчитал, что доказательств перечисления денежных средств и погашения недоимки по налогам и сборам Общество не представило, а следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для введения наблюдения и установления требований ФНС.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у него задолженности. Кроме того, оно направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на определение от 18.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2008 по настоящему делу.

Определением суда от 18.03.2008 производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2008 кассационная жалоба Общества принята к производству и судебное заседание назначено на 12.05.2008.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из смысла статей 127, 150, 151 АПК РФ процессуальные действия совершаются судом только по делу, по которому возбуждено и осуществляется производство.

Определение суда от 18.03.2008 не обжаловано и на момент рассмотрения кассационной жалобы вступило в законную силу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе после вступления в силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отсутствует дело, в рамках которого она заявлена. Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, за исключением обжалования судебного акта о прекращении производства по делу.

При этом уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату по основанию, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уралочка" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А21-4439/2007.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралочка" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы и перечисленной по платежному поручению от 11.03.2008 N 5.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко