Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2008 г. N А56-9921/2007 Дело по иску к ЗАО о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не учтены условия договора, в соответствии с которыми субподрядчик обязуется ежемесячно предоставлять исполнительную документацию на выполненные работы, иную информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2008 г. N А56-9921/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОНТАЖ" Шалагиной Г.Д. (доверенность от 05.05.2008), от закрытого акционерного общества "Северо-Западная инвестиционно - строительная корпорация" Поммер Н.А. (доверенность от 18.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северо-Западная инвестиционно - строительная корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 по делу N А56-9921/2007 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХМОНТАЖ" (далее - ООО "ТЕХМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западная инвестиционно - строительная корпорация" (далее - Корпорация) о взыскании 4 614 844 руб. 99 коп, в том числе 4 430 852 руб. задолженности по договору подряда от 06.09.2005 N 97А/05 и 183 992 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.07.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Корпорация просит отменить решение, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, так как суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту фактического нахождения Корпорации по адресу. Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 12, помещение 5-Н, о котором истцу было известно.

Также податель жалобы указал на то, что выполненные по договору работы Корпорацией не принимались ввиду наличия замечаний, которые направлялись в адрес истца, однако судом факт наличия замечаний не исследовался.

На кассационную жалобу представлены письменные объяснения, в которых ООО "ТЕХМОНТАЖ" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и письменных объяснениях.

Представитель ООО "ТЕХМОНТАЖ" обратился к суду с просьбой отклонить кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2005 Корпорация (генподрядчик) и Общество (субпродрядчик) заключили договор подряда N 97А/05 (л.д. 7-15).

По условиям договора субподрядчик обязуется своими силами выполнить строительно-монтажные работы по монтажу железобетонных конструкций, устройству кровли, внутренних перегородок и входов на двух сборных секциях многоэтажного жилого дома, именуемого объект, по указанному в договоре адресу, а генподрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику фактически выполненные объемы работ (по формам N КС-2 и N КС-3).

Пунктами 6.1.1 - 6.1.4 установлен следующий порядок сдачи-приемки работ: до 5 числа каждого месяца субподрядчик предоставляет генподрядчику формы N КС-2 и N КС-3 за прошедший месяц, а генподрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения от субподрядчика указанных форм подписывает их или направляет субподрядчику свои замечания.

Субподрядчик в течение трех календарных дней с момента получения замечаний генподрядчика составляет и направляет генподрядчику формы N КС-2 и N КС-3 за прошедший месяц с учетом вышеназванных замечаний, генподрядчик подписывает вышеназванные формы и оплачивает выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания этих форм.

Суд установил отсутствие замечаний по выполненным работам, признал причины отказа ответчика от подписания акта приемки-сдачи работ за сентябрь 2006 года необоснованными, односторонний акт приемки-сдачи работ действительным.

Однако приведенные судом выводы нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Судом не учтены условия договора, содержащиеся в пункте 4.3.15 договора, в соответствии с которыми субподрядчик обязуется ежемесячно, в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.1, предоставлять исполнительную документацию на выполненные работы, иную информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора.

Сведений о том, были ли выполнены условия договора субподрядчиком при предоставлении актов выполненных работ, материалы дела не содержат.

Как пояснил представитель Корпорации в судебном заседании кассационной инстанции, истцу неоднократно направлялись письма с напоминанием о необходимости выполнения условий пункта 4.3.15 договора.

Поскольку дело было рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, его возражения по иску не были проверены и оценены.

При этом кассационная инстанция считает необходимым принять во внимание и то обстоятельство, что истцу было известно о фактическом месте нахождения ответчика по адресу: ул. Свеаборгская, д.12, пом.5-Н, но этих сведений он суду не предоставил.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, дать им соответствующую оценку, и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение по существу спора, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 по делу N А56-9921/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева