Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г. N А56-27770/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда о прекращении производства по делу о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности, а также о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворена, поскольку возникновение спора связано с осуществлением Кооперативом землепользования, то есть экономической деятельности, отнесенной АПК РФ к подведомственности арбитражных судов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2008 г. N А56-27770/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Михайловской Е.А.,

при участии от жилищного кооператива "Бухарестская - 146" Куцовой Н.Н. (доверенность от 20.09.2007),

рассмотрев 07.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Бухарестская - 146" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-27770/2007,

установил:

Жилищный кооператив "Бухарестская - 146" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 14.08.2007 N 496/07 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб., а также о признании недействительным предписания Управления об устранении нарушений земельного законодательства от 14.08.2007 N 496/07/1.

Определением от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кооператив просит определение от 06.12.2007 и постановление от 14.02.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по факту использования земельного участка площадью 10 500 кв. м без оформления правоустанавливающих документов государственным инспектором по охране и использованию земель Земцовым Д.Л. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 17.07.2007. В дальнейшем заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Санкт-Петербурга вынесено постановление от 14.08.2007 N 496/07 о назначении Кооперативу административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб. Кроме того, в отношении Кооператива вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14.08.2007 N496/07/01.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2008, производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду. При этом суды исходили из того, что заявителем в настоящем деле выступает некоммерческая организация, которая привлечена к административной ответственности не в связи с осуществлением ею предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Такое же указание дано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования юридическим лицом постановления по делу об административных правонарушениях в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В данном случае возникновение спора связано с осуществлением Кооперативом землепользования, то .есть экономической деятельности, отнесенной статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу, подведомственному арбитражному суду, неправомерно. Определение от 06.12.2007 и постановление от 14.02.2008 подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А56-27770/2007 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.А. Михайловская