Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г. N А56-47179/2006 Иск ООО к ТСЖ о взыскании задолжности по договору возмездного оказания услуг и подряда удовлетворен, поскольку материалами дела доказано исполнение истцом обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ в спорный период и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2008 г. N А56-47179/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "14 Дом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А56-47179/2006 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "14 Дом" (далее - ТСЖ) о взыскании 34 921 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору от 01.05.2006 N 64 в мае, августе-сентябре 2006 года.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер своих требований, исключив из цены иска 4 000 руб., составляющих стоимость работ, выполненных в мае 2006 года, и 1 875 руб. 79 коп., составляющих стоимость уборки лестничных клеток в августе-сентябре 2006 года. Окончательная цена иска составила 29 045 руб. 38 коп.

Решением суда от 29.11.2007 Обществу в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал факт исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2008 решение отменено и принят новый судебный акт о взыскании с ТСЖ в пользу Общества 29 045 руб. 38 коп. задолженности. Апелляционная инстанция указала на ошибочность позиции суда о недоказанности факта выполнения работ и оказания услуг.

В кассационной жалобе ТСЖ просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда о выполнении Обществом работ и оказании услуг противоречат материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ТСЖ и Общество о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 Общество (исполнитель) и ТСЖ (заказчик) заключили договор N 64, содержащий элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда, согласно которому стороны условились, что исполнитель принимает на себя управление общим имуществом ТСЖ (включая сбор денежных средств на расчетный счет заказчика); содержание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования; санитарное содержание внутридомовых помещений и территории, аварийное обслуживание жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Васи Алексеева, дом 14. Срок действия договора - с 01.05.2006 по 31.12.2006.

Приложением N 1Т к договору от 01.05.2006 N 64 стороны согласовали перечень работ и услуг, выполняемых и предоставляемых Обществом по содержанию и текущему ремонту инженерного оборудования общего назначения.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 3) стоимость работ и услуг составляет 29 226 руб. 02 коп. в месяц, из которых 16 934 руб. 25 коп. -стоимость месячного содержания и текущего ремонта общего имущества ТСЖ (приложение N 2Т), а 12 291 руб. 77 коп. - месячная стоимость санитарного содержания общего имущества ТСЖ (приложение N 2С).

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Раздел 4 договора устанавливает порядок сдачи и приемки работ. Пункт 4.2 договора предоставляет право заказчику в случае несогласия с актом сдачи-приемки, представленным исполнителем, направить мотивированные объяснения о задержке оформления такого акта.

Неисполнение ТСЖ своего обязательства по оплате оказанных Обществом услуг и выполненных работ послужило основанием для обращения последнего в суд с иском.

Возражая против исковых требований Общества, ТСЖ сослалось на то, что оно не подписало акты сдачи-приемки работ за август-сентябрь 2006 года и направило исполнителю претензии, в которых указало, что часть работ выполнена некачественно, а часть работ вообще не выполнена.

Истец учел замечания ответчика, изложенные в претензиях, и в суде при разрешении спора уменьшил размер своих требований до 29 045 руб. 38 коп., исключив из первоначальной цены иска работы за май в сумме 4 000 руб. и часть работ за август-сентябрь 2006 года в сумме 1 875 руб. 79 коп.

При пересмотре дела в апелляционном порядке суд исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и пришел к правильному выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение Обществом своих обязательств по оказанию услуг и выполнению работ в спорный период, и неподтверждении ТСЖ исполнения своего обязательства по их оплате, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование Общества в заявленной им сумме.

Ссылки ТСЖ на некачественное выполнение работ и оказанных услуг, а также на невыполнение ряда работ в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подкреплены надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено.

При таком положении кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А56-47179/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "14 Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева