Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А56-19880/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии в установленный НК РФ срок решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО путем возврата на его расчетный счет указанного налога по уточненной декларации удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают выполнение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А56-19880/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" Солнцевой Н.В. (доверенность от 17.09.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Кучерова А.С. (доверенность от 04.04.2008 N 17/11661) и Припасаевой Т.Н. (доверенность от 11.01.2008 N 17/00469),

рассмотрев 14.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2007 (судья Соколова СВ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-19880/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - Общество, ООО "Евротрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии в установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, и об обязании налоговой инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Евротрейд" путем возврата на его расчетный счет 2 490 543 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за май 2005 года.

Решением суда от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать ООО "Евротрейд" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, заявитель не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за май 2005 года. Обоснованность требования Общества о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета по декларации за май 2005 года уже была предметом рассмотрения как налоговой инспекции, так и судов. Решением, принятым налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки первоначально представленной Обществом налоговой декларации за май 2005 года, отказано в праве на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне и поставщикам, по мотиву недобросовестности ООО "Евротрейд" как налогоплательщика. Законность решения налогового органа подтверждена постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по делу N А56-49547/2005. Налоговый орган полагает, что вывод о недобросовестности Общества как налогоплательщика, содержащийся в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А56-49547/2005, имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, так как в уточненной декларации Общество только увеличило сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к вычету (уплаченную таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации), что повлекло увеличение и суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы жалобы, а представитель налогоплательщика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО "Евротрейд" на основании внешнеторговых контрактов от 01.04.2004 N EU-44\td и от 23.12.2003 N EU-99\, заключенных с фирмой "Велверк ЛЛС" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары. В июне 2005 года (20.06.2005) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года. Согласно этой декларации сумма налога, начисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составила 2 672 878 руб.; суммы налога, уплаченного налогоплательщиком поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составили соответственно 164 176 руб. и 4 835 380 руб. К возмещению из бюджета Общество заявило 2 326 678 руб. налога на добавленную стоимость. Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 05.09.2005 N 22/48, которым Обществу отказано в праве на вычет налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного на таможне, доначислено и предложено уплатить 2 508 702 руб. налога на добавленную стоимость и 83 707 руб. пеней. Кроме того, ООО "Евротрейд" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 501 740 руб. 40 коп. штрафа. Налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное извлечение из бюджета денежных средств путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. Обстоятельствами, подтверждающими этот вывод, инспекция признала малую численность Общества - один человек; минимальный уставной капитал - 10 000 руб.; низкую рентабельность заключенных заявителем сделок - менее 0, 01 процента; отсутствие у Общества основных средств, офисных и складских помещений, а также транспортных средств; непредставление Обществом документов, подтверждающих реальное осуществление перевозок грузов; наличие у налогоплательщика растущей кредиторской и дебиторской задолженности; недостаточность имеющейся у Общества дебиторской задолженности при условии ее полного погашения покупателями для погашения кредиторской задолженности перед иностранными партнерами; оплату поставленного товара контрагентами только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; систематическое предъявление Обществом (с момента его создания) к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость; ненадлежащее исполнение (неисполнение) организациями-покупателями импортированных Обществом товаров налоговых обязанностей. Общество обжаловало решение налогового органа от 05.09.2005 N 22/48 в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2006 по делу N А56-49547/2005 отменил решение суда первой налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта уплаты налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ООО "Евротрейд" доказательства, подтвердили выполнение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам.

Вывод судов подтверждается материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия импортированного товара к учету подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Балтийской таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами (чеками) с отметками таможни, подтверждающими факт поступления в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, карточкой счета 41 "Товары".

Доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не представил, в материалах дела их нет.

Налоговый орган в рассматриваемом деле не оспаривает приобретение ООО "Евротрейд" импортных товаров, их ввоз на территорию Российской Федерации для последующей реализации на территории Российской Федерации, уплату налога на добавленную стоимость на таможне и российским поставщикам (товаров, работ, услуг). Однако налоговая инспекция считает, что Общество не имеет права на получение налоговой выгоды от применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по уточненной декларации за май 2005 года ввиду выявления налоговым органом и подтверждения судами по делу N А56-49547/2005 недобросовестности Общества как налогоплательщика, направленности его действий на получение дохода не от предпринимательской деятельности, а вследствие незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. инстанции, вынесенное 28.02.2006 по этому делу, и отказал ООО "Евротрейд" в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость ввиду наличия в его действиях как налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2006 оставлено без изменения.

В 2006 году (16.11.2006) Общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года. Как следует из этой декларации, сумма налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, увеличилась по сравнению с указанной в первоначально поданной декларации за май 2005 года с 4 835 380 руб. до 4 999 245 руб. Остальные показатели ранее поданной декларации (сумма налога, предъявленная налогоплательщику поставщиками и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, и сумма налога, полученного за реализованные товары) остались прежними. Сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, увеличилась с 2 326 678 руб. до 2 490 543 руб. В апреле 2007 года (19.04.2007) Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 2 490 543 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за май 2005 года. Налоговый орган налоговую проверку уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года не проводил, Обществу в праве на налоговые вычеты не отказывал, однако решение о возврате из бюджета предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога в срок, установленный статьей 176 НК РФ, не принято.

Посчитав незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации и невозврате налога из бюджета, ООО "Евротрейд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Судебные инстанции признали незаконным уклонение налогового органа от вынесения решения о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, указанной налогоплательщиком в уточненной декларации за май 2005 года и, руководствуясь нормами статьи 176 НК РФ, подтвердили право Общества на возмещение путем возврата из бюджета 2 490 543 руб. налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении связан правовой оценкой этих обстоятельств (их совокупности), которая была дана судом ранее при рассмотрении другого дела.

Норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В рассматриваемом деле суды установили наличие наряду с ранее выявленными судами и иных обстоятельств, связанных с поведением Общества как налогоплательщика и предполагаемым получением им необоснованной налоговой выгоды. Так, судам представлены документы, подтверждающие, что ООО "Евротрейд" предпринимает меры к взысканию в судебном порядке задолженности с покупателей за отгруженный им товар, (решения судов о взыскании задолженности в пользу Общества). Заявителем представлены суду и доказательства оплаты товара иностранному поставщику -платежные и банковские документы.

Налоговый орган не опроверг представленные Обществом документы, не сослался на наличие дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Евротрейд" как налогоплательщика. Не ответили представители налогового органа и на вопрос суда кассационной инстанции об исполнении (неисполнении) Обществом требований пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" об обязанности налогоплательщика включить в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года и уплатить налог на добавленную стоимость с дебиторской задолженности, выявленной по результатам инвентаризации по состоянию на 31.12.2005 за реализованные, но не оплаченные товары, не погашенной до 1 января 2008 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода судов о выполнении Обществом условий получения права на вычет 2 490 543 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также поставщикам, по уточненной декларации за май 2005 года.

Суды также правомерно признали незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невынесении в установленный статьей 176 НК РФ срок решения по заявлению Общества о возврате из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, указанной к возмещению из бюджета в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Суды признали позицию налогового органа применительно к рассматриваемому делу не основанной на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность такого вывода судов подтверждается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, а также имеющимися в деле документами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении в арбитражном суде спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценив все доказательства во взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, суды пришли к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Суды отклонили довод налоговой инспекции о неоплате Обществом товара иностранному продавцу, о росте дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом в отсутствие сведений о принимаемых им мерах по ее взысканию, на том основании, что перечисленные факты - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - сами по себе не влияют на право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора оценки поведения Общества как недобросовестного налогоплательщика, содержащейся в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций по другому делу N А56-49547/2005.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения данной статьи применимы относительно фактических обстоятельств дела, установленных судом. В то же время арбитражный суд, рассматривающий дело, не

В рассматриваемом случае, налоговая инспекция, получив уточненную декларацию Общества по налогу на добавленную стоимость за май 2005 год, а затем его заявление о возврате из бюджета предъявленной в этой декларации к возмещению из бюджета суммы налога, не приняла в установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение.

Не представлены доказательства вынесения такого решения и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, установив соблюдение ООО "Евротрейд" требований, с которыми положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на получение права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и поставщикам товаров (работ, услуг), суды обоснованно обязали налоговый орган произвести возврат Обществу спорной суммы налога.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и повторному исследованию обстоятельств дела, установленных и оцененных в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции установленную статьями 286 и 287 АПК РФ.

Кассационная жалоба налогового органа отклоняется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А56-19880/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова