Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. N А56-13776/2006 Иск Предприятия к ОАО о взыскании задолженности на основании договора теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку по условиям договора лицом, ответственным за надлежащее исполнение субабонентами обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, является ОАО, следовательно, суд правомерно взыскал с последнего задолженность на основании ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2008 г. N А56-13776/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Ленгражданпроект" Епифановой О.Н. (доверенность от 19.02.2008), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Красавиной Ю.С. (доверенность от 15.01.2008),

рассмотрев 21.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгражданпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-13776/2006 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Проектный институт "Ленгражданпроект" (в настоящее время открытое акционерное общество "Ленгражданпроект", далее - Общество) о взыскании 154 392 руб. 51 коп. задолженности на основании договора теплоснабжения от 01.12.96 N 108 и 7295 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 24.01.2007 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Государственная инспекция труда (далее - Инспекция).

Решением суда от 24.12.2007 с Общества в пользу Предприятия взыскано 154 392 руб. 51 коп. задолженности и 7295 руб. 48 коп. процентов. В иске к Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 24.12.2007 и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, взыскание с него задолженности неправомерно, поскольку арендаторы помещений, расположенных в доме 6 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, должны самостоятельно оплачивать потребленную ими тепловую энергию.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и государственное унитарное предприятие "Проектный институт "Ленгражданпроект" (абонент), в настоящее время Общество, заключили договор от 01.12.96 N 108 снабжения тепловой энергией в горячей воде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 6, от котельной, находящейся по адресу: улица Чайковского, дом 2.

Порядок расчетов за полученную тепловую энергию определен главой 3 договора. Абонент оплачивает израсходованную тепловую энергию по двухставочному тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией.

Согласно пункту 3.3 договора расчет с абонентом осуществляется в безакцептном порядке в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" на основании платежных требований, предъявляемых теплоснабжающей организацией два раза в месяц. За тепловую энергию, потребленную в период с 1-го по 15 число, предъявляется платеж с 17-го по 20 число ежемесячно; за тепловую энергию, потребленную в период с 16-го по 31 число, а также за подключенную нагрузку, платеж предъявляется с 4 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Абонент оплачивает счет в трехдневный срок, а при неоплате в недельный срок начисляется пеня в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.5 договора за нарушение условий договора субабонентами, ответственность перед энергоснабжающей организацией несет абонент.

Предприятие 01.06.99 заключило дополнительное соглашение к договору с абонентом и потребителями тепловой энергии, в котором распределена тепловая нагрузка между ними, а также предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется в безакцептном порядке непосредственно субабонентами, пропорционально подключенной нагрузке, на основании выставленных им. теплоснабжающей организацией платежных требований.

Предприятие выставило в адрес Общества счета-фактуры от 31.05.2005 N 4493/010 (35 354 руб. 93 коп.), 4494/010 (37 235 руб. 73 коп.), 4495/010 (34 557 руб. 63 коп.), 4496/010 (34 260 руб. 07 коп.), 4497/010 (12 606 руб. 47 коп.), 4498/010 (377 руб. 68 коп.) и направило 6 платежных требований от 21.06.2005 N 010108 на оплату потребленной тепловой энергии в период с декабря 2003 года по май 2004 года в соответствующих счетам-фактурам суммах.

Общество возвратило указанные платежные требования письмом от 05.07.2005 N 856 (лист 119 тома 1 дела), ссылаясь на факт передачи помещений куда подана тепловая энергия на спорную сумму, в аренду Инспекции.

Отказ Общества от оплаты платежных требований послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что надлежащим ответчиком по иску Предприятия является Общество, в связи с чем взыскал с последнего заявленную истцом стоимость тепловой энергии.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащи образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, порядок расчетов определен договором N 108, заключенным между Предприятием и Обществом.

Судом первой инстанции установлен факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме, что Обществом не оспаривается. Поскольку по условиям договора лицом, ответственным за надлежащее исполнение субабонентами обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, является Общество (пункт 4.5), суд правомерно взыскал с последнего задолженность на основании статей 309, 539, 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ.

Инспекция дополнительное соглашение от 01.11.98 не подписывала, договора с истцом не заключала, в связи с чем в рамках настоящего спора она не является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-13776/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленгражданпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова