Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г. N А42-5831/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и доначислении НДС удовлетворено, поскольку ОАО в налоговый орган представлено удостоверение о признании денежных средств, товаров (работ, услуг) технической помощью (содействием), а также заявитель поименован в перечне организаций - поставщиков с указанием реквизитов спорного контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2008 г. N А42-5831/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А..

при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 01.01.2008 N юр-7/5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Брюквина СВ. (доверенность от 20.12.2007 N 01-14-38-03/9868),

рассмотрев 20.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2007 (судья Драчева НИ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А42-5831/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 13.07.2007 N 44.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Межрегиональная инспекция).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно применена льгота по подпункту 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Инспекция указывает на отсутствие в комплекте документов на момент определения налоговой базы контракта с донором безвозмездной помощи или с получателем безвозмездной помощи, а также выписки банка, подтверждающей фактическое поступление на счет заявителя выручки за товары (работы, услуги), реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия)

(уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители Межрегиональной инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.06.2007 N 18 и принято решение от 13.07.2007 N 44 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым также доначислен налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что заявленная Обществом льгота по налогу на добавленную стоимость не подтверждена надлежащими документами, поскольку согласно акту приемки от 19.02.2007 этап работ выполнен в январе 2007 года, а их оплата произведена в марте 2007 года.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали, что в рассматриваемом деле в силу приоритета норм международного права по отношению к нормам национального законодательства подлежит применению Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003, согласно которому лицам, принимающим участие в осуществлении программ по названному соглашению на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость и другим сборам в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации в рамках соглашения, а также выполненных услуг на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) при оказании безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ).

Реализация указанных товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией:

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является организацией, участвующей в программе улучшения ядерно-экологического состояния в Российской Федерации на основании следующих международных соглашений:

- Декларации между Министерством обороны Российской Федерации, Министерством обороны Королевства Норвегия и Министерством обороны Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в военной области по вопросам окружающей среды в Арктике от 26.09.1996;

- Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава военно-морского флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 (далее - Соглашение от 09.10.2003);

- Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 (далее - Рамочное соглашение от 21.05.2003).

В соответствии с названными международными соглашениями Общество заключило контракт от 17.05.2006 N ММР-1 с иностранной организацией "Энергиверке Норд Гмбх", Германия (донор).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильным и обоснованным выводам о том, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), а выполненные Обществом в соответствии с заключенным договором работы оплачены за счет средств иностранного донора.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, формируемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ. выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, является необоснованным и правомерно отклонен судами обеих инстанций.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеназванные положения подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не содержат ограничений и не устанавливают взаимосвязи относительно даты поступления выручки с таким событием как применение льготы.

В силу статьи 1 Закона N 95-ФЗ налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 указанного Закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган представлено удостоверение N 4902 о признании денежных средств, товаров (работ, услуг) технической помощью (содействием). Заявитель поименован в перечне организаций - поставщиков с указанием реквизитов спорного контракта (том дела 1, лист 56).

Статьей 8 Соглашения от 09.10.2003 определено, что содействие, оказываемое Германской стороной по данному Соглашению, освобождается от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003.

Статьей 9 названного Рамочного соглашения предусмотрено, что "Российская Сторона освобождает содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, от таможенных пошлин, налогов на прибыль, других налогов и подобных сборов. Российская Сторона предпринимает все необходимые шаги для обеспечения того, чтобы местные и/или региональные налоги не взимались с содействия, оказываемого по настоящему Соглашению. Эти шаги включают предоставление писем от компетентных местных и региональных органов власти, подтверждающих, что содействие, оказываемое по настоящему Соглашению, не будет облагаться налогами".

Стороны, оказывающие содействие, их персонал, подрядчики, субподрядчики, поставщики и субпоставщики могут ввозить в Российскую Федерацию и вывозить из Российской Федерации оборудование, грузы, материалы или услуги, необходимые для выполнения настоящего Соглашения. В дополнение к положениям, касающимся оказания содействия, временный ввоз и вывоз не подлежат обложению таможенными пошлинами, лицензионными сборами, ненадлежащими ограничениями, налогами или подобными сборами.

В дополнение к предыдущим пунктам физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 статьи 9 Рамочного соглашения от 21.05.2003 дополнительно предусмотрено, что налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки или прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

Российская сторона отвечает за процедуры, обеспечивающие выполнение положений настоящей статьи. Необходимые документы выдаются соответствующим уполномоченным органом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 15.07,1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа заявителю в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А42-5831/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин