Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г. N А56-13988/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2008 г. N А56-13988/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г.

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А56-13988/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А56-13988/2006,

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В ходатайстве заявитель обосновывая невозможность поворота исполнения судебных актов ссылается на минимальный уставный капитал. неосуществление налогоплательщиком хозяйственной деятельности и отсутствие активов.

Принимая во внимание, что заявитель выполнил требования, изложенные в части 1 статьи 283 АПК РФ, ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А56-13988/2006 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева