Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г. N А13-3742/2007 Иск ОАО к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения за потребленные услуги присоединения и пропуска трафика не удовлетворен, так как документами, на которые ссылается истец, не подтверждается ни сам факт оказания ответчику услуг, ни их объем, кроме того, представленные документы являются односторонними, оспариваются ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2008 г. N А13-3742/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западый Телеком" Веньгиной Е.П. (доверенность от 09.01.2008), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Вологодский государственный технический университет"Смирнова М.В. (доверенность от 19.05.2008) и Акулова В.Г. (доверенность от 07.02.2008),

рассмотрев 20.05.2008 и 21.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западый Телеком" в лице Вологодского филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2007 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи Зайцева А.Я., Козлова СВ., Романова А.В.) по делу N А13-3742/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Вологодского филиала (далее - ОАО "СЗТ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Вологодский государственный технический университет" (далее - Университет) о взыскании 716 523 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги связи в период с августа 2006 по январь 2007 года.

Определением от 05.07.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Россвязьнадзора по Вологодской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать 716 523 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за потребленные в период с августа 2006 по январь 2007 года услуги присоединения и пропуска трафика.

Определением от 06.12.2007 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и заменил третье лицо с Управления Россвязьнадзора по Вологодской области на Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Вологодской области.

Решением от 18.12.2007 ОАО "СЗТ" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СЗТ" просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить . требования истца в полном размере. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно исходили из того, что деятельность ОАО "СЗТ" по обеспечению пропуска трафика от абонентов своей сети до точки присоединения оператора связи - Университета оказывалась истцом при исполнении своих обязательств перед Университетом как абонентом сети телефонной связи, а не как присоединенным оператором, и регламентировалась не нормативными документами, регулирующими взаимоотношения сторон между операторами сетей связи, а договором об оказании услуг связи. ОАО "СЗТ" не согласно с тем, что факт оказания услуг вне рамок правоотношений вытекает из заключенного между истцом и ответчиком договора.

В судебном заседании 20.05.2008 объявлялся перерыв до 22.05.2008.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СЗТ" (оператор связи) и Университетом (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 03.11.2003 N 541 (далее - договор), согласно которому оператор связи предоставляет абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности доступ к телефонной сети, пользование местной телефонной связью, а также обеспечивает возможность междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2003. Если стороны за 10 дней до истечения срока действия договора не предупредили друг друга о прекращении, то договор считается пролонгированным на следующий год.

ОАО "СЗТ" обратилось к Университету с предложением заключить договор о присоединении сетей электросвязи для приведения существующих взаимоотношений сторон в соответствие действующему законодательству. Одновременно с предложением заключить договор присоединения ОАО "СЗТ" уведомило Университет о введении новых цен и выставлении счетов, начиная с августа 2006 года в соответствии с экономическими условиями присоединения к сети ОАО "СЗТ".

От заключения договора Университет отказался.

Отказ от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения ОАО "СЗТ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Уточняя свои исковые требования истец указал, что услуги перечисленные в счетах - фактурах, предоставлялись ответчику не на основании договора от 03.11.2003 N 541, а в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161.

Потребление ответчиком, по мнению истца, иных внедоговорных услуг по пропуску трафика послужили основанием для предъявления им требований о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 установлено, что государственное регулирование цен на услуги присоединения и по пропуску трафика осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных цен.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 установлены действующие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "СЗТ".

ОАО "СЗТ" является оператором, занимающим ведущее положение в сети связи общего пользования. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О связи" цены на услуги присоединения и по пропуску трафика, оказываемые таким оператором, подлежат государственному регулированию. Перечень и определение услуг содержатся в приложениях N 1 и 2 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

На основании данного приказа ОАО "СЗТ" сформировало экономические условия и ввело в действие новые цены с 01.07.2006, которые официально опубликованы в "Российской газете" от 06.07.2006 N 144.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что в спорный период соглашением сторон не было предусмотрено увеличение цены за оказываемые услуги связи, следует признать неправомерным, поскольку цены на услуги, подлежащие государственному регулированию, применяются вне зависимости от того, установлены они соглашением сторон или нет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды сослались на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав представленные истцом доказательства, пришли к выводу о том, что документами, на которые ссылается истец, не подтверждается ни сам факт оказания ответчику услуг, ни их объем.

Кроме того, судами отмечено, что представленные документы являются односторонними, оспариваются ответчиком, в связи с чем оснований для признания их объективными отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что судами дана првильная оценка представленным сторонами доказательствам.

Следует отметить, что поскольку в спорный период взаимоотношения между сторонами регулировались договором от 03.11.2003 N 541, то внесение изменений в законодательство в части установления регулируемых тарифов на указанный вид услуг не является основанием для возникновения обязанности у ответчика по возмещению неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не находят подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений, неправильного применения или толкования судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А13-3742/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк