Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. N А56-38565/2007 Ходатайство об отказе от кассационной жалобы удовлетворено, поскольку отказ не противоречит законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2008 г. N А56-38565/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой ГГ., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от товарищества собственников жилья "Фрегат" председателя Малининой Е.Н. (протокол от 16.08.2006 N 2006-01), Алейкиной B.C. (доверенность от 17.12.2007) и Апухтина Ю.С. (доверенность от 10.01.2008), от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Соколова К.С. (доверенность от 23.01.2008), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 19.12.2007),

рассмотрев 28.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 (судьи Черемошкина В.В., Горбик В.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-38565/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Фрегат" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - Общество) об обязании ответчика подключить к электричеству по постоянной системе жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11; сдать в эксплуатацию инженерные сети теплоснабжения государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс" (далее - Предприятие); выполнить работы по монтажу системы пожаротушения в соответствии с проектной документацией.

Определением суда от 04.10.2007 последние два требования (о сдаче в эксплуатацию тепловых сетей и осуществлении монтажа противопожарной сигнализации) выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках настоящего дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Товарищество изменило исковые требования и просило:

1) обязать Общество сдать инженерные сети теплоснабжения в постоянную эксплуатацию, а именно: привести камеру УТ-1 в соответствие с проектом и действующими нормами и правилами, а также требованиями Предприятия; получить измененные Технические условия на подачу тепловой энергии в соответствии с потребностями жилого дома, указанными в техническом паспорте жилого дома; изготовить и согласовать исполнительную техническую документацию в соответствии с фактической конфигурацией тепловых сетей; представить Предприятию проект теплоснабжения жилого дома по адресу улица Нахимова, дом 11; получить Технические условия от Предприятия на присоединение мощностей; получить акт приемки в наладочную эксплуатацию тепловых сетей (ф. 1); получить в Ростехнадзоре акт-допуск сети теплоснабжения в постоянную эксплуатацию;

2) обязать Общество выполнить работы по монтажу системы пожаротушения в соответствии с проектной документацией.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", Предприятие, Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям по Санкт-Петербургу (Управление государственного пожарного надзора), Комитет по строительству Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, открытое акционерное общество "Ленэнерго", Ростехнадзор, Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 11.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, Общество обязано в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу: привести в соответствие с проектом и действующими строительно-техническими нормами и правилами камеру УТ-1 в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11; получить технические условия на присоединение мощности и подачу тепловой энергии в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11, общей расчетной нагрузкой 3,694 Г/час; оформить в соответствии с действующими строительно-техническими нормами и правилами документацию на изменения, внесенные в проект жилого дома по названному адресу в части теплоснабжения; согласовать данную документацию в соответствующих органах и организациях; представить указанную документацию и проект со всеми внесенными изменениями Предприятию; получить в Ростехнадзоре акт-допуск сети теплоснабжения данного жилого дома в постоянную эксплуатацию с расчетной нагрузкой 3,694 Г/час; привести в соответствие с проектом систему пожаротушения, дымоудаления и пожарной сигнализации жилого дома.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 11.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2008 и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

До рассмотрения жалобы по существу Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство от 24.04.2008 об отказе от кассационной жалобы.

Представители Товарищества, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению и открытого акционерного общества "Ленэнерго" против удовлетворения ходатайства не возражали.

Огласив заявленное Обществом ходатайство и выслушав мнение явившихся представителей, кассационная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части пятой статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Кассационная инстанция считает, что заявленное Обществом ходатайство об отказе от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе Обществу известны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить уплаченную им при подаче кассационной жалобы государственную пошлину.

Руководствуясь статьей 282 и частью второй статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А56-38565/2007.

Производство по названной кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы и перечисленной по платежному поручению от 07.03.2008 N 63.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд GeBepo-Западного округа.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова