Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г. N А56-19754/2007 Заявление ТСЖ о признании незаконными и отмене ненормативных актов Управления не удовлетворено, поскольку, в частности, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, судами не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2008 г. N А56-19754/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Соратник" Сторублевцева В.В. (доверенность от 01.02.2008), от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Луконенко Е.И. (доверенность от 28.11.2007 N СП/0771), от Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу Луконенко Е.И. (доверенность от 09.01.2008 N 00008),

рассмотрев 20.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Соратник" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 (судья М.В. Трохова) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-19754/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Соратник" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными и отмене ненормативных актов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости):

- постановления от 20.02.2007 N 93/07 о назначении наказания по делу об административном правонарушении;

- предписания от 20.02.2007 N 93/07/01 об устранении нарушения земельного законодательства.

Кроме того, Товарищество просило возвратить из бюджета 20 000 руб. сумму уплаченного административного штрафа.

В качестве второго ответчика к участию в деле определением суда от 23.10.2007 привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства кадастров объектов недвижимости.

Решением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление. Как указывает податель жалобы, на момент составления протокола об административном правонарушении он добросовестно полагал, что спорный участок входит в состав придомовой территории, на которую отсутствуют правоустанавливающие документы. Кроме того, заявитель считает, что в деле отсутствуют доказательства использования именно Товариществом спорного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал жалобу, а представитель Управления Роснедвижимости и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Роснедвижимости от 20.02.2007 N 93/07 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. Товариществу вменено в вину, что земельный участок площадью 1573 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 19, литера А, огорожен по периметру металлическим забором, круглосуточно охраняется, доступ на участок ограничен и осуществляется через металлический шлагбаум, на этом же участке расположена автостоянка, которая используется Товариществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Предписанием от 20.02.2007 N 93/07/01 Товарищество также обязано устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 1573 кв. м.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием, Товарищество оспорило их в арбитражном суде.

В удовлетворении заявленных требований Товариществу судами отказано.

При этом суды исходили из того, что действия Товарищества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, спорный участок не входит в состав придомовой территории.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт неправомерного использования Товариществом земельного участка установлен судами и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра территории с обмером площади земельного участка от 08.02.2007 (листы дела 23 - 24); протоколом об административном правонарушении от 08.02.2007 (листы дела 8 - 9); письмом Товарищества от 01.02.2007, подписанного председателем правления и членом Товарищества (листы дела 98 - 99).

Заявитель ссылается на отсутствие его вины в нарушении земельного законодательства, поскольку на момент составления протокола он полагал, что спорный участок является придомовой территорией, и в настоящее время с целью оформления землеустроительных документов на всю придомовую территорию заключен договор с ООО "Кондоминиум - Консультант".

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кассационная инстанция считает, что до оформления правоустанавливающих документов Товарищество не имело права занимать земельный участок, не принадлежащий ему на праве собственности. У заявителя имелась возможность избежать самовольного использования спорного земельного участка, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, в связи с чем Товарищество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, судами не установлено.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований о признании незаконными и отмене обжалуемых постановлений о назначении административного наказания и предписания является правильными и обоснованными.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А56-19754/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Соратник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова