Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г. N А21-6055/2007 Заявление ЗАО о признании недействительными решений Таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей удовлетворено, так как, в частности, коды ТН ВЭД, указанные декларантом в ГТД, соответствуют кодам, определенным Службой в предварительных решениях, следовательно, Таможней нарушены положения Таможенного кодекса РФ, а значит у таможенного органа отсутствовали основания для направления ЗАО требования об уплате таможенных платежей и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2008 г. N А21 -6055/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С,

при участии от закрытого акционерного общества "Автотор" Новокшонова И.Б. (доверенность от 24.12.2007 N 146), Чукова А.M. (доверенность от 24.12.2007 N 145), от Калининградской областной таможни Ненашева Д.А. (доверенность от 07.04.2008 N 9),

рассмотрев 27.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А21-6055/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской таможне (после реорганизации - Калининградская областная таможня, далее - таможня) о признании недействительными решений от 03.09.2007 N 10205000-36-16/138, 10205000-36-16/139 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) и требования от 07.09.2007 N 10205000/070907/00000106 об уплате таможенных платежей.

Решением от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкованы положения пункта 2.а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД). Кроме того, таможня правомерно самостоятельно осуществила классификацию товара, поскольку обществом в грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) не были внесены сведения о предварительных решениях Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, на основании внешнеэкономического контракта от 24.11.2005, заключенного с компанией "ДЖИ ЭМ ДЭУ АВТО ЭНД ТЕХНОЛОДЖИ КАМПАНИ" (Республика Корея), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ГТДN 10205020/080906/0006875 в таможенном режиме свободной таможенной зоны комплектующие для автомобилей Chevrolet модели "LАcetti", указав коды ТН ВЭД, соответствующие наименованиям отдельных комплектующих. Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

На основании статей 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня провела проверку документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении обществом указанного товара через таможенную границу Российской Федерации, по результатам которой решением от 03.09.2007 N 10205000/030907/25 отменила в порядке ведомственного контроля решения о принятии классификационных кодов товаров по ТН ВЭД, заявленных декларантом, сославшись на нарушение пункта 2.а) ОПИ ТН ВЭД. По мнению таможни, ввезенные в несобранном виде части автомобилей по своей комплектации обладали основными свойствами комплектного или завершенного товара -легкового автомобиля.

В отношении ввезенных обществом товаров таможней приняты решения от 03.09.2007 N 10205000-36-16/138, 10205000-36-16/139 о классификации комплектующих частей для автомобилей в товарной позиции ТН ВЭД 8703 (легковой автомобиль), что послужило основанием для доначисления таможенных платежей и пени, которые таможня предложила уплатить обществу требованием от 07.09.2007 N 10205000/070907/00000106.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании указанных решений и требования недействительными.

Удовлетворяя заявление общества суды исходили из того, что таможней нарушены требования статьи 43 ТК РФ об обязательности предварительного решения для всех таможенных органов. Кроме того, судами установлено, что обществом выполняется промышленная сборка автомобилей, что исключает возможность применения пункта 2.а) ОПИ ТН ВЭД при классификации комплектующих частей при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации по коду ТН ВЭД 8703. Коды ТН ВЭД, указанные обществом в ГТД, соответствуют кодам, определенным ФТС России в предварительных решениях.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами, в частности, 2.а) ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 2.а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В товарной позиции ТН ВЭД 8703 классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702, включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

При декларировании товаров обществом указаны коды ТН ВЭД 8407 (двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием); 8507 (аккумуляторы электрические); 8707 (кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705); 8708 (части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705).

Судами обеих инстанций установлено, что сборка автомобилей, производимая обществом, включает в себя комплекс регулировочных и испытательных операций, предусмотренных технологическим процессом, компоненты подвергаются дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Это исключает применение пункта 2.а) ОПИ ТН ВЭД и классификацию ввозимых компонентов в товарной позиции 8703.

В кассационной жалобе в качестве сведений о товаре, необходимых для классификации, таможня указывает, что он представляет собой компоненты изделия, которые могут быть соединены между собой без осуществления рабочих операций по приведению таких компонентов в завершенный вид.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенным органом не доказано, что сборка автомобилей, производимая обществом, не является сложным технологическим процессом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 настоящей главы.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно статьям 41, 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).

Лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме.

Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы.

Из материалов дела следует, что по запросу общества от 26.10.2005 N 17/ВН/66 ФТС России приняты предварительные решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД частей для автомобилей Chevrolet модели "LАcetti" от 08.12.2005 N 06-38/18245, 06-38/18275 - 06-38/18290, согласно которым ввозимые товары подлежат классификации в соответствии с кодами ТН ВЭД 8407, 8421, 8507, 8511, 8707, 8708.

Статьей 43 ТК РФ предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Учитывая, что коды ТН ВЭД, указанные декларантом в ГТД, соответствуют кодам, определенным ФТС России в предварительных решениях, вывод судов о нарушении таможней положений статьи 43 ТК РФ является правильным, равно как и вывод об отсутствии у таможенного органа основания для направления обществу требования об уплате таможенных платежей и пени.

Судами правомерно отклонен довод таможни о правомерности ее действий в связи с неуказанием обществом в ГТД сведений о наличии действующих предварительных решений ФТС России, поскольку, как установлено судами, указанные решения имелись у таможенного органа и применялись при проверке правильности указания обществом кодов ТН ВЭД. Кроме того, указание в ГТД таких сведений не предусмотрено статьей 124 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судом первой инстанции так же обоснованно не приняты во внимание приказы ФТС России от 31.10.2007 N 1348, 1349 об отмене писем ГТК России от 06.02.2002 N 07-09/4997 и от 20.03.2003 N 07-29/12024, как противоречащие положениям статьи 44 ТК РФ.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Основания для этого в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что таможенному органу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с подателя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А21-6055/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Калининградской областной таможни в федеральный бюджет Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

O.А. Алешкевич

Судьи

C.H. Бухарцев

И.С. Любченко