Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г. N А26-3863/2007 Иск ООО к Обществу и Администрации о признании недействительным договора аренды, договора субаренды, о применении последствий недействительности договора субаренды в виде возвращения уплаченных арендных платежей не удовлетворен, поскольку, в частности, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых договоров требованиям законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2008 г. N А26-3863/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.

рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горбытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2007 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А26-3863/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горбытсервис" (далее - ООО "Горбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финагрострой" (далее - ООО "Финагрострой") и администрации Пудожского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительными договора аренды от 30.12.2005 N 49, заключенного между Администрацией и ООО "Финагрострой", и договора субаренды от 01.02.2006, заключенного между ООО "Финагрострой" и ООО "Горбытсервис", о применении последствий недействительности договора субаренды от 01.02.2006 N 02/06 в виде возвращения уплаченных ООО "Горбытсервис" арендных платежей по договору от 01.02.2006 N 02/06 в сумме 125 150 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

Решением от 27.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Горбытсервис" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды от 30.12.2005 N 49 , заключенный между Администрацией и ООО "Финагрострой", не соответствует положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен в период действия договоров аренды N 8 и N 9 с ООО "Горбытсервис", а также не соответствует Положению о порядке сдачиимущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского района, в аренду и безвозмездное пользование, утвержденному постановлением главы Пудожского района Республики Карелия от 06.12.2001 N 615, поскольку нарушено право истца на подачу заявки на аренду спорных помещений. Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы по договору от 30.12.2005 произведен с нарушением Методики определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности Пудожского района, утвержденной постановлением главы Пудожского района Республики Карелия от 06.12.2001 N 615; на момент заключения договора субаренды от 01.02.2006 договор аренды от 30.12.2005 не был зарегистрирован в установленном законом порядке и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горбытсервис" и Пудожской районной администрацией местного самоуправления (в настоящее время -администрация Пудожского муниципального района) заключены договоры аренды от 31.12.2004 N 8 и N 9, в соответствии с которыми Администрация предоставила истцу во временное владение и пользование помещения площадью 24, 3 кв. м и 303, 5 кв. м, расположенные по адресу: г. Пудож, ул. Карла Маркса, д. 67А.

Пунктом 4.1 договоров срок их действия определен с 01.01.2005 по 30.12.2005.

Дополнительными соглашениями к указанным договорам срок аренды продлен до 31.01.2006 на тех же условиях.

Согласно п. 3.4 упомянутых договоров арендатор обязан не позднее чем в месячный срок до истечения срока действия договора сообщить арендодателю о своем намерении освободить помещение или заключить договор аренды помещения на новый срок.

Согласно п. 4.2 договоров в случае, если после истечения срока их действия арендатор продолжает пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договоры считаются возобновленными на тех же условиях.

Администрация на основании заявки ООО "Финагрострой" заключила с последним договор аренды от 30.12.2005 N 49 на здание, общей площадью 1 553, 2 кв. м, расположенное по адресу: Пудож, ул. Карла Маркса, 67А, для использования под сдачу в субаренду офисных, торговых площадей и для иных целей сроком действия с 01.02.2006 по 31.01.2055. Договор зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество 02.03.06 за N 10.10.05/002/2006-109.

Дополнительным соглашением от 30.12.2005 к указанному договору с целью сохранения функционального назначения здания (комбината бытового обслуживания), арендатор обязался передать на возмездной основепредприятиям, оказывающим бытовые услуги, часть площадей в указанном здании (не менее 150 кв. м).

По акту приема-передачи недвижимого имущества арендованное здание передано арендодателем ООО "Финагрострой".

Между ООО "Финагрострой" и ООО "Горбытсервис" 01.02.2006 заключен договор N 02/06 субаренды нежилых помещений, общей площадью 250 кв. м, расположенных в здании по адресу: Пудож, ул. Карла Маркса, 67А, для оказания бытовых услуг. Договор заключен до 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды ООО "Горбытсервис" с февраля 2006 года по декабрь 2006 года вносило платежи за аренду указанных помещений, сумма которых составила 125 150 руб.

ООО "Горбытсервис", ссылаясь на неправомерность заключения Администрацией договора аренды с ООО "Финагрострой" в период действия договоров аренды с истцом, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора N 49 и заключенного на основании него договора субаренды N 02/06, а также о применении последствий недействительности договора N 02/06.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что сообщение ООО "Горбытсервис" о намерении заключить договоры аренды помещений на новый срок арендодателю направлено не было. Администрация после истечения срока договоров N 8 и N 9 с ООО "Горбытсервис" правомерно с 01.02.2006 заключила договор аренды N 49 с ООО "Финагрострой". Суды пришли к выводу о том, что путем заключения договора аренды N 49 с ООО "Финагрострой" арендодатель выразил свое волеизъявление на прекращение договоров аренды N 8 и N 9. Указанные обстоятельства позволили сделать вывод о том, договоры аренды N 8 и N 9 прекращены в связи с истечение срока их действия. Суды пришли к выводу о том, что передача имущества в аренду ООО "Финагрострой" произведена в соответствии с требованиями Положения о порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского района, в аренду и безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 статьи 621 Кодекса договор аренды по истечении срока его действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что договоры аренды N 8 и N 9, заключенные с ООО "Горбытсервис", прекратили свое действие в связи с истечением установленного условиями дополнительных соглашений срока аренды. Заключение Администрацией договора аренды от 30.12.2005 N 49 с ООО "Финагрострой" свидетельствует об отсутствии согласия Администрации на возобновление договоров аренды N 8 и N 9 на неопределенный срок. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых договоров требованиям законодательства.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права недопущено, выводы судов соответствуют материалам дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А26-3863/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горбытсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева